Кто бы сомневался...Сообщение от AITSOK
Кто бы сомневался...
Аргументы?
Во первых завод "Кама" уже практически ничем не занимается кроме как сдает свои помещения в аренду... А ПСРЗ????? тут и аргументы никакие не нужны! Чем занимается ПЗРЗ? кроме охраны теплоходов? Нет ни одного цеха который бы работал...
Если и будут делать, то будут делать наемные рабочие типа "гастарбайтер"... и силами экипажа!
Однако, корпус и надстройку делали на ВСК, главные двигатели и ДГ агрегатировал ПСРЗ, достраивают также на ПСРЗ. Грех двум заводам терять такой выгодный заказ, находящийся на их акватории. По поводу рабочей силы: немало западных фирм работают именно по такой схеме - набирают рабочих под исполнение конкретного заказа.
Чей корпус и надстройку? Чьи двигатели и ДГ? И вообще то акватория ПЗРЗ, насколько мне известно принадлежит уже 3-ему лицу... короче все интересно получается!
По поводу рабочей силы в Европе это может быть так... но вот у нас строят обычные "чурки" которые и теплоходы то видят первый раз!
Извиняюсь, не указал, что говорю про Русь Великую:
По корпусу и надстройке экс-Ватутина проведен большой обьем ремонтных работ. ДГ на базе ЯМЗ и главные двигатели для него же - ЯМЗ агрегатировали с корейскими реверс-редуктрами с проведением стендовых сдаточных испытаний. Про акваторию имелось в виду географическое расположение расматриваемого объекта (судна), а не определение собственника.
Про положение дел на обоих предприятиях я знаю не хуже вас - один снег топчем...
Последний раз редактировалось Евгений Абрамов; 10.12.2011 в 19:01.
Да и то на деньги арендатора.
---------- Добавлено в 21:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:03 ----------
И какой же будет ресурс у этого гибрида?
Меня тоже мучает этот вопрос, причем скептицизм не меньше вашего.
Почему-то речных туристов в первую очередь интересует остойчивость. Меня тоже очень волновала, пока не пришлось немного разобраться.
Напомню, "Булгария" перевернулась не из-за недостаточной остойчивости, а вследствие потери остойчивости (по причине поступления в корпус больших масс воды).
Вопрос остойчивости прост и легко решаем. Да и парусность (и вытекающие обстоятельства) легко считается. В первом случае нам нужно понизить центр тяжести (например, принять водяной балласт при выходе в море), во втором - иметь соответствующую задаче мощность ГД и эффективность ВРК.
А вот с прочностью корпуса всё сложнее и затратнее. ЕМНИП, пр. 588 имеет ограничение по высоте волны 2,0 м. Но! При обеспеченности 3%. Это значит, что такую высоту может иметь одна волна из 33-х. На практике это означает волнение метра в полтора. Если такую высоту будет иметь не каждая 33-я, а, скажем, каждая 11-я волна - за корпус никто не ручается. И этот корпус, скорее всего, придётся сильно укреплять. А ещё понадобится увеличить угол заливания, закрыв ГП слошным ограждением, как на 646-Х. И подумать о системе смазки двигателей - как она будет работать при больших углах крена... Как-то так.
Что касается класса "М" применительно к маршрутам, то для Перми и Урала "М" очень кстати. Но не в Киев, и не на Соловки, а в Баку и Ленкорань . А то и в Ноушехр
Последний раз редактировалось Евгений Блохин; 12.12.2011 в 03:49.
А почему в этом ряду Соловки , очень уж хочется чтоб у РТФ конкурент на этом направлении появился , кстати ресурсы двигательной установки что Мамина-Сибиряка , что Белинского заканчиваются и что будет дальше неизвестно.Почему-то речных туристов в первую очередь интересует остойчивость. Меня тоже очень волновала, пока не пришлось немного разобраться.
Напомню, "Булгария" перевернулась не из-за недостаточной остойчивости, а вследствие потери остойчивости (по причине поступления в корпус больших масс воды).
Вопрос остойчивости прост и легко решаем. Да и парусность (и вытекающие обстоятельства) легко считается. В первом случае нам нужно понизить центр тяжести (например, принять водяной балласт при выходе в море), во втором - иметь соответствующую задаче мощность ГД и эффективность ВРК.
А вот с прочностью корпуса всё сложнее и затратнее. ЕМНИП, пр. 588 имеет ограничение по высоте волны 2,0 м. Но! При обеспеченности 3%. Это значит, что такую высоту может иметь одна волна из 33-х. На практике это означает волнение метра в полтора. Если такую высоту будет иметь не каждая 33-я, а, скажем, каждая 11-я волна - за корпус никто не ручается. И этот корпус, скорее всего, придётся сильно укреплять. А ещё понадобится увеличить угол заливания, закрыв ГП слошным ограждением, как на 646-Х. И подумать о системе смазки двигателей - как она будет работать при больших углах крена... Как-то так.
Что касается класса "М" применительно к маршрутам, то для Перми и Урала "М" очень кстати. Но не в Киев, и не на Соловки, а в Баку и Ленкорань . А то и в Ноушехр
Последний раз редактировалось требучет; 12.12.2011 в 10:14.
Ваши права
Ответить с цитированием