Мне тоже. Но я не обычный турист. Я на Соловках уже был 3 раза по 2-3 дня. А на Кузовах только 1 раз 3 часа. Думаю, большенству туристов нужны именно Соловки. Особенно тем, кто ни разу там не был.Сообщение от Антон Зубов
Мне тоже. Но я не обычный турист. Я на Соловках уже был 3 раза по 2-3 дня. А на Кузовах только 1 раз 3 часа. Думаю, большенству туристов нужны именно Соловки. Особенно тем, кто ни разу там не был.
Всем пока. Увидимся на реке!
С Уважением! Максим.
Я описал, что вы должны не понимать. Запрет властей на посещение тур объектов.
А если возьмём маршрут Москва-Городец-Москва и ни на одной из стоянок не будет проведено ни одной экскурсии. А стоит напомнить, что трёх крупных игроков они включены в стоимость! Туроператор-скажет:- "Извините! Форс-мажор" и будет прав. Потому что главные обязательства он выполнил! Хорошо наши туристы понимают куда они едут и что им будут показывать, а вот туристы из-за океана (как минимум) вообще не видят разницы). Будь то Вытегра или Кижи, Тутаев или Ярославль. Везут,кормят,развлекают и ладно...Само нахождение в России уже большое дело.
Поэтому Русич целиком и полностью делает всё верно. Был бы запрет до отправления за несколько дней,заранее оповестил,как было с первым рейсом, но так как уже теплоход находился в рейсе деваться было некуда. Было бы обиднее если бы Соловки открыли,а теплоход не пошёл.
Атмосфера на борту РВ будет зависеть от процента туристов, посещавших Соловки хотя бы один раз.
Посетившие воспримут это изменение вряд ли с удовольствием, но не так остро.
Я, например, проведший в прошлом году во время круиза на Соловках 4 дня, но не попавший
из-за непогоды на Кузова, реагировал бы спокойно.
Но представляю разочарование тех, кто шел в круиз именно из-за Соловков.
Надеюсь также, что кто-то воспримет ситуацию стоически и воспримет это как повод попробовать еще раз,
ведь известно же, что даже на гораздо более доступный Валаам кто-то попадал далеко не с первого раза...
Это точно, я на Коневец с 3 раза попала на теплоходе.
Но тем, кто шел из-за Соловков - обидно.
Кузова хороши,однако, не всем по плечу это карабканье, а если сыро, то вообще....
Там здорово, но Соловки есть Соловки. Это другое.
---------- Добавлено ----------
О! А почему это никому не нужный? Отличный музей, я специально по суше туда ездила, т.к. на ТХ не всегда успевали.
Если бы я была в Угличе, то опять пошла бы туда, т.к. всю историю по основной экскурсии... уже сама могу рассказать.
Это не так. Турпродукт заявлен и продан целиком, вместе с экскурсиями, что именно в этом продукте было главным для туриста - знает только турист.
Если об изменении программы (отмене экскурсий) оператор сам заявит заблаговременно (что вряд ли), у туриста будут законные основания требовать возврата по причине невыполнения существенных (для него, туриста) условий договора. Подтверждение - заявление самого оператора, и в рейс можно не ходить.
А если не заявит (что вероятнее) - примерно также: даже отмена упомянутого всуе музея гидроэнергетики в Угличе даёт туристу все юридические основания утверждать, что он (турист) ехал в круиз исключительно ради этого музея, а если при этом Углич является самой удалённой точкой путешествия, то правильно сформулированный иск на 100% возврат + неустойки имеет очень неплохие шансы быть выигранным. Но для этого в рейс надо всё-таки идти.
На мой взгляд, в данном случае туроператор ведёт себя некрасиво. Если ехать совсем боязно, представляется разумным отправить вместо себя адвоката (оплачено же, пусть покатается!), который будет грамотно фиксировать все происходящие отклонения от заявленной программы (а они 100% будут, и что-то мне подсказывает, что юридических косяков при их оформлении/обосновании оператор допустит немало). По завершении круиза - иск, с приложением всего зафиксированного.
Полностью не согласен насчет музея гидроэнергетики в Угличе. Был бы это например обычный музей с "традиционным чучелом зайца" (с), тогда - можно было бы с этим согласиться!
Ведь угличский музей гидроэнергетики, в самом деле ОТЛИЧНЫЙ и весьма познавательный музей, который будет интересен всем людям, кто даже не является электротехником.
Ну а насчет Соловков, все верно...
---------- Добавлено ----------
А мне вот всегда удавалось попасть на Коневец, правда я добирался до него по суше: до ст. Отрадное, а далее на такси - до Владимирской бухты, и оттуда уже на теплоходике, на баркасе.
Последний раз редактировалось Эх, Рома; 23.06.2020 в 17:00.
Это не так. Турпродукт заявлен и продан целиком, вместе с экскурсиями, что именно в этом продукте было главным для туриста - знает только турист.
Если об изменении программы (отмене экскурсий) оператор сам заявит заблаговременно (что вряд ли), у туриста будут законные основания требовать возврата по причине невыполнения существенных (для него, туриста) условий договора. Подтверждение - заявление самого оператора, и в рейс можно не ходить.
А если не заявит (что вероятнее) - примерно также: даже отмена упомянутого всуе музея гидроэнергетики в Угличе даёт туристу все юридические основания утверждать, что он (турист) ехал в круиз исключительно ради этого музея, а если при этом Углич является самой удалённой точкой путешествия, то правильно сформулированный иск на 100% возврат + неустойки имеет очень неплохие шансы быть выигранным. Но для этого в рейс надо всё-таки идти.
На мой взгляд, в данном случае туроператор ведёт себя некрасиво. Если ехать совсем боязно, представляется разумным отправить вместо себя адвоката (оплачено же, пусть покатается!), который будет грамотно фиксировать все происходящие отклонения от заявленной программы (а они 100% будут, и что-то мне подсказывает, что юридических косяков при их оформлении/обосновании оператор допустит немало). По завершении круиза - иск, с приложением всего зафиксированного.
Владимир, я бы не сказал, что Русич в данном случае ведет себя некрасиво. Он пытается выжить и тем самым предоставить услуги, купленые туристами на 2 года вперед.
Сегодня мы живем в новой реальности, которая будет названа посткороновирусной эпохой в области туризма и не только. Сейчас есть 2 пути. Ничего не делать, не пытаться спасти бизнес, выводить теплоходы, загружать их туристами и обявить себя банкротами, как это сделала Ника. Можно попытаться выйти в навигацию, начать круизы и предоставлять заявленные услуги хоть в частичном обеме, как это сделал Русич, и пытаются сделать сейчас другие фирмы. Успех этих попыток будет напрямую зависить от количества туристов, которые согласились на такой ужатый круиз и от количества отказников, требующих возврата денег. Если загрузка этих круизов будет малой, эти фирмы проследуют за Никой в светлые дали. Если какие-то фирмы не выведут свои теплоходы условно в ближайший месяц вообще, они скорее всего тоже проследуют в светлые дали. В случае такого развития событий обанкротившийся условный Русич не сможет вернуть средства туристам, которые они заплатили уже за круизы этого и следующего года. Кто проиграет в таком случае? В первую очередь эти туристы, а их тысячи. Не хотелось бы такого развития событий, как в случае с Никой.
Естественно, фирмы в случае неполного предоставления услуг должны делать некую компенсацию туристам, либо заменяя их другими услугами, либо деньгами, либо сертификатами, либо еще как-то.
Всем пока. Увидимся на реке!
С Уважением! Максим.
Так я тоже добиралась. Были с друзьями, весь остров посетили (и на территории бывшей вч базы), только мы от Питера до Приозерска и далее катер.
Я имела в виду именно на теплоходе: стоянка заявлена, а мимо - волна, невозможно подойти
В нынешней ситуации турист (я, например) идя в круиз, понимает, что могут быть изменения в стоянках или в программе экскурсий. Я иду на это сознаиельно. Понимаю, что для туристов делается все, чтобы круиз состоялся в полном объеме. Я готова к измененмям программы круиза. Это сейчас логично и нормально. Я знаю, на что иду, и не буду требовать никаких компенсаций.
Соглашусь с Владимиром. Русич ведет себя некрасиво по отношению к туристам. Им нелегко, а кому сейчас легко?
Как я поняла из ранее написанного Компания предоставила некую компенсацию в виде других услуг - пирогов ������ и архипелага с тяжелым маршрутом для некоторых туристов, который можно было заменить на просто прогулку ������, (если я правильно поняла). Конечно, можно на все смотреть с оптимизмом и воспринимать как благо, но в данном случае у туристов не было выбора - их заранее не проинформировали. Это не обман со стороны компании, это всего лишь неполная информация. Но, к сожалению для туристов договор составлен таким образом, что подобную ситуацию можно списать на форс-мажор.
Плюсом этого круиза можно считать ДК. Она вселяет оптимизм. Так что если не зацикливаться, что шоу пошло не так, то в принципе неплохая замена.
Последний раз редактировалось Chere; 23.06.2020 в 17:46.
Ваши права
Ответить с цитированием