Хроники обмеления-2023

[Максим63]

Какие прогнозы на 9 августа?

[yura_ak]

Какие прогнозы на 9 августа?

Всё что есть - тут

[волгарь 21]

Была бы сейчас Волга-не было бы по ней судоходства, по крайней мере круизного. Так что тут как посмотреть.

Как это ? До строительства каскада -не было судоходства ?

[Дмитрий Тверянкин]

Низконапорный гидроузел, полноценный, с мостом и ГЭС просится в район чуть ниже Бора по течению. Где остров Подновский. А вовсе не в Большом Козино.
Подпор был бы не только на участок Волги Городец - Балахна, но и на все причальные стенки Нижнего Новгорода, Бора и Дзержинска. Дальнейшая просадка русла Волги там уже не страшна, т.к. начинается озёрная часть Чебоксарского водохранилища.
Условия судоходства в районе Стрелки улучшились бы. Мост для Нижегородской области и самого Нижнего ну просто очень полезен в этом месте.
Электричество не лишнее вовсе можно вырабатывать. Это же после впадения Оки. Воды вдвое больше.
Минус - стройка выйдет дороже, т.к. гидроузел получится существенно крупнее.
Ну и с подтоплением центра Балахны, как и с вариантом размещения в Козино (как и с вариантом штатного уровня Чебоксарской ГЭС, на который точно никто не решится) что-то делать придётся. Там нужна дамба вдоль Волги и система дренажа за дамбой.

Отдельный плюс, про который только специалисты в курсе - с помощью такой стройки есть шанс поддержать гидростроение в стране.
У нас с 2017 года нет ни одной крупной стройки ГЭС. Не считая Багаевского гидроузла на Дону. Но его трудно назвать крупным.
Рискуем потерять школу гидростроения и потом придётся идти на поклон к Туркам да Китайцам.

[John]

Низконапорный гидроузел, полноценный, с мостом и ГЭС просится в район чуть ниже Бора по течению. Где остров Подновский. А вовсе не в Большом Козино.
Подпор был бы не только на участок Волги Городец - Балахна, но и на все причальные стенки Нижнего Новгорода, Бора и Дзержинска. Дальнейшая просадка русла Волги там уже не страшна, т.к. начинается озёрная часть Чебоксарского водохранилища.
Условия судоходства в районе Стрелки улучшились бы. Мост для Нижегородской области и самого Нижнего ну просто очень полезен в этом месте.
Электричество не лишнее вовсе можно вырабатывать. Это же после впадения Оки. Воды вдвое больше.
Минус - стройка выйдет дороже, т.к. гидроузел получится существенно крупнее.
Ну и с подтоплением центра Балахны, как и с вариантом размещения в Козино (как и с вариантом штатного уровня Чебоксарской ГЭС, на который точно никто не решится) что-то делать придётся. Там нужна дамба вдоль Волги и система дренажа за дамбой.

Отдельный плюс, про который только специалисты в курсе - с помощью такой стройки есть шанс поддержать гидростроение в стране.
У нас с 2017 года нет ни одной крупной стройки ГЭС. Не считая Багаевского гидроузла на Дону. Но его трудно назвать крупным.
Рискуем потерять школу гидростроения и потом придётся идти на поклон к Туркам да Китайцам.

Да, но экономически это на два порядка дороже, чем просто поднять Чебоксары до проектной отметки . Да и честно говоря не понимаю, зачем городить ЕЩЁ ОДНУ плотину- ГЭС, если уже существующая используется не на полную мощность?

[Дмитрий Тверянкин]

Как это ? До строительства каскада -не было судоходства ?

Да и каскады разные бывают. Вот есть такая речушка - Миссисипи называется. Ни одного гигантского водохранилища. 39 низко и средненапорных гидроузлов.
Объём перевозимых грузов примерно в 10 раз выше волжских. Глубины держат около 3,5 - 3,9 метров на среднем и верхнем течении. Стандартный грузовой состав - 6, или 9 барж по 1,5 тысячи тонн каждая грузоподъёмности при осадке около 3,35 метров (11 футов).

[Дмитрий Тверянкин]

Да, но экономически это на два порядка дороже, чем просто поднять Чебоксары до проектной отметки .

Вот тут, пардон, я изо всех сил держу отпадающую от удивления челюсть.
Ну совсем не согласен.
"Просто поднять", это построить и перестроить десятки километров дамб, построить запланированную систему осушения за этими дамбами, которая будет жрать электричества больше, чем Чебоксарская ГЭС вырабатывает(одна из основных причин остановки стройки в своё время - энергетическая бессмысленность). Отселить массу населения, вырубить огромные площади леса. Снести тысячи дач и всю построенную околоречную инфраструктуру. Потерять огромные площади приречной земли.
Всё вместе это катастрофические затраты и организационный процесс, который никто не умеет уже делать.

[John]

Да и каскады разные бывают. Вот есть такая речушка - Миссисипи называется. Ни одного гигантского водохранилища. 39 низко и средненапорных гидроузлов.
Объём перевозимых грузов примерно в 10 раз выше волжских. Глубины держат около 3,5 - 3,9 метров на среднем и верхнем течении. Стандартный грузовой состав - 6, или 9 барж по 1,5 тысячи тонн каждая грузоподъёмности при осадке около 3,35 метров (11 футов).

Речушка))). Да, дело не в мощности гидроузлов -низконапорные или другие. Дело в том, что при принятии технических решений слушают специалистов, а не так называемую " общественность".

[John]

Вот тут, пардон, я изо всех сил держу отпадающую от удивления челюсть.
Ну совсем не согласен.
"Просто поднять", это построить и перестроить десятки километров дамб, построить запланированную систему осушения за этими дамбами, которая будет жрать электричества больше, чем Чебоксарская ГЭС вырабатывает(одна из основных причин остановки стройки в своё время - энергетическая бессмысленность). Отселить массу населения, вырубить огромные площади леса. Снести тысячи дач и всю построенную околоречную инфраструктуру. Потерять огромные площади приречной земли.
Всё вместе это катастрофические затраты и организационный процесс, который никто не умеет уже делать.

Так при постройке новой ГЭС, даже низконапорной, все это тоже придется делать. А под Чебоксарскую инфраструктура уже построена. Да, многое пришло в негодность, что-то частично- можно восстановить; в любом случае,это гораздо дешевле проектирования и постройки НОВОЙ ГЭС с сопутствующей инфраструктурой. Поверьте, это циклопические деньги . Уж если их нет на подъем Чебоксар- то на строительство новой и подавно.

[Трувор]

Как это ? До строительства каскада -не было судоходства ?

А слово "сейчас" Вы пропустили?)

---------- Добавлено ----------

Речушка))). Да, дело не в мощности гидроузлов -низконапорные или другие. Дело в том, что при принятии технических решений слушают специалистов, а не так называемую " общественность".

Точнее и не скажешь. Проблема только в том, что в наше время так называемую "общественность" слышно в стократ громче чем специалистов.