Вот в этом то вся беда.Сообщение от MIXCD
Вот в этом то вся беда.
Тема стара как мир - должен быть выбор. Либо с полным пакетом, либо закупка отдельных экскурсий. Судитесь, если не устраивают условия. По аналогии применения права та же ситуация с навязыванием страхования жизни владельца автотранспорта при покупке кредитного авто, или каско. Суды восстанавливают в этом случае ущемленные права потребителя, поскольку имеет место факт навязывание доп. услуг, не имеющих прямого отношения и связи с закупаемым продуктом.
Применительно к круизам подобные прецеденты неприменимы, поскольку экскурсионная программа - одна из основных составных частей круиза (вместе с перевозкой, питанием и развлекательными мероприятиями), в отличие от навязывания страховки при приобретении автотранспорта (поскольку страховой полис не включен в базовую комплектацию автомобиля). Гораздо проще, чем таскаться по судам, выбрать такой круиз, в стоимость которого экскурсии не включены.
Привет из Питера!
С уважением, Михаил.
Совершенно верно. К примеру, известная любителям теплоходов крупная компания заключает со своими клиентами договоры о реализации туристического продукта, а туристический продукт, согласно договору, - это комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга, а также иных услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия в соответствии с договором.
При чем здесь применение права по аналогии? о каком пробеле в законодательстве, при котором отсутствует конкретная норма, необходимая для регламентации обсуждаемых в этой теме отношений между туроператом и туристом (компанией и заказчиком) идет речь?
Я считаю, что необходимо прописать в законах норму, в соответствии с которой у клиента круизной компании должен быть выбор - заключить с ней либо договор о реализации туристического продукта (т.е. приобрести ПУТЕВКУ на теплоход), либо договор перевозки (т.е. приобрести БИЛЕТ, дающий право проезда на теплоходе, следующем из точки А в точку Б) и отдельно, на борту теплохода приобрести необходимые ему экскурсии. При этом, в Законе необходимо прописать, что круизная компания не имеет права под угрозой санкций отказать клиенту в его выборе. Я не думаю, что подобной возможностью воспользовалось бы уж очень много народу (это только наши форумчане как правило на стандартные экскурсии не ходят), но интересы тех, кто хочет путешествовать с В-Ъ, МТФ, ИФ и не переплачивать при этом за ненужные им экскурсии, должны быть учтены.
Привет из Питера!
С уважением, Михаил.
При прочтении ветки возникает ощущение, что многие ее участники представляют круизные компании в виде таких карикатурных "мистеров Твистеров", что со стороны круизных компаний смотрится довольно забавно. С моей стороны - даже с сочувствием: человек вместо получения удовольствия от мира в целом и круиза в частности пытается посчитать деньги в чьем-то кармане, да еще и не умеет это правильно сделать.Грустной мне кажется такая жизнь. А по сути:
1. То, какие составляющие входят в круиз - это вопрос авторского видения круизной компании. Если компания считает, что в создаваемом ей продукте включенные экскурсии будут органичнее не включенных, то это право компании включить эти экскурсии и написать об этом в своих информационных материалах.
Мы же не говорим художнику, покупая картину, что в целом картина с лугом и деревенскими домиками нравится, но вот нарисованная на ней мельница нам не нужна, она нам навязана и мы не хотим за нее переплачивать? Мы оцениваем картину в целом. Так и здесь. Иначе почему не сказать, что круизные компании навязывают нам постельное белье (у нас есть свое) и палубную мебель (мы бы могли постоять и не платить за ее наличие)? Круиз - это целый комплекс составляющих, а каких - это вопрос комплексного видения круизной компании.
А право туриста, соответственно, выбрать или не выбрать круиз этой компании. На практике, несмотря на обсуждение здесь искушенных туристов, для очень многих важно, чтобы пакет был полным и о выборе и оплате экскурсий на борту можно было не думать.
2. Экскурсии составляют относительно небольшую часть себестоимости круиза, и на цену сильно не влияют. Я вам открою секрет, что круизным компаниям выгоднее продавать экскурсии на борту, чем включать их в стоимость круиза. То есть все ровно наоборот относительно того, что здесь обсуждается.
3. Кто сказал, что речные компании за рубежом ушли от этой практики? Экскурсии не включают в пакет морские компании, которые зарабатывают большие деньги на продаже экскурсий на борту. Большинство же речных круизных компаний мира включают экскурсии в состав круиза и уходить от этой практики не собираются. По той же, кстати, причине цельного видения своего продукта.
Последний раз редактировалось Александр Соснин; 03.06.2014 в 07:23.
Что я и делаю уже несколько лет.
Я сказал. Не за всех, конечно, а за те, с которыми сталкивался.
Какую, если не секрет?
(Кажется, мы подбираемся к самому главному...)
Может быть, мне еще опубликовать многостраничную таблицу "Бюджет круизной компании" и попросить утвердить его голосованием на форуме?Какую, если не секрет?
В среднем около 4%, зависит от круиза. Говорю про "Инфофлот", но мы стараемся не экономить на качестве и не делать, например, пешеходные экскурсии там, где уместнее автобусные. Поэтому у некоторых компаний процент, думаю, меньше.
Ну. что Вы! Это как раз лишнее.Может быть, мне еще опубликовать многостраничную таблицу "Бюджет круизной компании" и попросить утвердить его голосованием на форуме?
Во многих знаниях многая печаль.
Александр Соснин, в защиту туриста.
Да, турист считает деньги. В кармане. В своем. В данном случае - сколько он передаст своих денег в чужой карман, и что получит в ответ? Ничего тут "неправильного" нет.
Как и нет "неправильного" в его вопросе - а цена не завышена? Поэтому он лезет в интернет и смотрит сколько чего стоит, сравнивает. Интернет в данном случае выступает как "контрольные весы" в магазине. Не обвесили ли? Разве кто-то говорит, что продавец обманывает? Но в жизни встречается. Поэтому и стоят "контрольные весы". Это норма так думать. Ваш кассир же считает мои деньги, когда я плачу за путевку? Доверяет, но проверяет. И мы за кассиром и продавцом проверяем.
И про друзей- родственников думаем, с которыми совместная деятельность может быть, и с которыми общая заинтересованность - как сделать так, чтобы работа была всегда. Почему так не думать?
Всё остальное - да. Продавец предлагает свой товар, покупатель решает - покупать или нет.
Но! Одно дело предлагать кило апельсинов со статуэткой в нагрузку, другое дело просто апельсины. И многие в торговле давно ушли от этой практики. Покупай, что тебе нужно.
А экскурсии? Почему должны идти набором?
Взять например питание на борту. Тут мы говорим "художнику" - нарисуй тарелку супа. И он идет и рисует. Не хочу суп, так не хочу. За это не плачу.
Почему экскурсии не так?
Где разница между питанием и бельём? Может быть бельё это обязательное требование СЭС, поэтому оно идет по умолчанию? А экскурсии это требования "Департамента по туризму" обязательное к выполнению?
В общем ничего такого, чтобы улыбаться над туристом, когда он хочет знать и стремиться понимать что к чему.
Ваши права
Ответить с цитированием