О качестве публикуемых фотографий

[MIXCD]

Зачем они? только ради того чтобы передать атмосферу? Смысл?

ради того чтобы передать атмосферу путешествия - вот и весь смысл.

Ну или так,если они не нужны, давайте просто пропустим их. Словно их нет. Вот текст есть, а фоток в репортаже или отчете нет. Разве это трудно сделать тому, кому не нравятся фотографии.
Конечно, я не приветствую исключительно плохое фото, но... вспомните как сами в первом классе пытались писать авторучкой. Красиво получалось? Нет? И ведь никто не говорил - лучше не пиши, у тебя почерк "как кура лапой".
А много ли таких, кто вдруг сейчас решил что он суперфотограф? Кто вам это сказал, что у вас хорошие фото?

[Странник]

А зачем публиковать практически одинаковые фотографии? Покадровое видео или загадка: найди десять отличий? вот например, в чём разница?

[Сергей Юрьевич]

Странник,
Чтобы каждый мог выбрать фото которое ему больше нравится

[MIXCD]

А зачем публиковать практически одинаковые фотографии?

Вопрос конечно интересный. Особенно если думать в этот момент о сотнях фото Калязинской колокольни.

[UliaConova]

Вопрос конечно интересный. Особенно если думать в этот момент о сотнях фото Калязинской колокольни

Но не в одном отчете и не с одного и того же ракурса.

[UliaConova]

Кто вам это сказал, что у вас хорошие фото?

Тот же вопрос я могу и Вам задать. Они у меня намного лучше чем те фотографии приведённые в ОТЧЕТАХ вышеупомянутых форумчан.
У большинства форумчан фотографии намного лучшего качества чем приведенные фотографии в отчетах форумчан которых мы обсуждаем.

А много ли таких, кто вдруг сейчас решил что он суперфотограф?

Прелесть в фотографиях в том, что этому искусству всегда учишься . Что явно не хотят делать вышеперечисленные форумчани

Разве это трудно сделать тому, кому не нравятся фотографии.

А разве трудно сделать хорошие фотографии, тем более некоторые обещали делать, ну да бог с ним, не держат у нас общения, и разместить их с текстом.

[MIXCD]

У большинства форумчан фотографии намного лучшего качества чем приведенные фотографии в отчетах форумчан которых мы обсуждаем.

С чего Вы решили, что они лучше? С точки зрения другого человека всё наоборот!
Попробуйте проанализировать картины Кандинского с позиций Шилова. И наоборот. Некоторые художники вам скажут приблизительно так: "Шилов не художник. То, чем он занимается лучше делает фотоаппарат". А спросите сторонников Шилова о Шагале или Пикассо?

А разве трудно сделать хорошие фотографии, тем более некоторые обещали ...

А если взять съемки телеверсии "Рождественских встреч" Аллы Пугчевой 90-х годов с точки зрения Редакции музыкальных программ ЦТ 80-х? Там был явный брак. Который стал в последствии одним из направлений телесъемок.

Понимаете... Всё индивидуально. У каждого своя точка отсчета. И даже точка зрения большинства это лишь один из вариантов, но никак не может служить эталоном или правилом.
Вот у нас большинство населения носит 37 размер ноги (к примеру). Разве они эталон для обуви?

[vitalik76]

Насчёт фотографий. Не всем понравится таскать с собой надцать килограмм профессиональной аппаратуры. Для высококачественных и высокохудожественных фото надо обращаться к "профессиональным отдыхающим" - блоггерам. Это их работа. А на форуме ну кто как смог и то хорошо.

[UliaConova]

В общем этот разговор бессмысленный.
Как буду писать где в ОТЧЁТАХ более 90% плохих фотографий, так и буду писать. Если не будут исправояться.

---------- Добавлено ----------

MIXCD, Вы не ответили на мой вопрос о своих фотографиях.

[Alena]

Насчёт фотографий. А на форуме ну кто как смог и то хорошо.

Да вовсе нехорошо получается у некоторых.
Вот пример. Черно-белое мутное. Калязинская колокольня.


Она же.


И еще одна черно-белая мутная колокольня.


И какая здесь концепция? Только нежелание критически секвестировать свое фототворчество.

И вот пример.
Калязинская колокольня. Цветное фото, да?


И она же.


А вот здесь уже концепция. Сколько раз ни видели туристы эту колокольню, а все выходят на палубу ее фотографировать. "Синдром Калязина".