Про продажу круизных фотографий сделаных бортовым фотографом

[Jameson]

А здесь ничего не сказано о съёмках на теплоходе и при перечислении мест съёмки не написано "и т.д.". Следовательно к съёмкам туристов на теплоходе и продаже этих фотографий без их на то согласия, эта статья не относится.

изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях

То есть вы хотите сказать, что общественные помещения теплохода всегда закрыты для свободного посещения, а, допустим, концерт в конференц-зале не является публичным мероприятием? к вам никто в каюту не пробирается фотографировать, а во остальных местах фотографы имеют полное право это делать, хотите вы этого или нет.

[serzhik]

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

1. Можно ли считать "обнародованием" вывешивание образца фотографии в числе прочих, сделанных на теплоходе? Ведь факт присутствия данного гражданина на борту и так известен всем, кто находится в данном круизе..
2. Речь о "дальнейшем использовании изображения" в данном случае вообще не идёт. Гражданину, как туристу, предложили воспользоваться услугой и приобрести фотографию. Он не стал пользоваться данной услугой, и никакого "дальнейшего использования" данного изображения не будет.

PS. Алекс, не хотел бы оказаться с Вами на одном т/х. Я много фотографирую, и иногда в кадр попадают туристы. Даже страшно представить Вашу реакцию...

[MIXCD]

Не вижу принципиальной разницы между вариантами ответа 2 и 3:
Если я не против, то мне, как правило, все равно.

ЛЮМакс, если я не против, то это может быть НЕ всё равно. Есть вариант означающий "ЗА"

В тоже время нет варианта: "Я за. (Буду покупать такие фото.)" А такие люди безусловно есть.

А тут как раз и получается из вопроса, если "не против", то конечно "за" или как вариант "всё равно", которое есть для уточнения.
Математически выглядит так:
(ЗА)=(НЕ ПРОТИВ)-(МНЕ ВСЁ РАВНО)

[корсар]

1. Можно ли считать "обнародованием" вывешивание образца фотографии в числе прочих, сделанных на теплоходе? Ведь факт присутствия данного гражданина на борту и так известен всем, кто находится в данном круизе..
2. Речь о "дальнейшем использовании изображения" в данном случае вообще не идёт. Гражданину, как туристу, предложили воспользоваться услугой и приобрести фотографию. Он не стал пользоваться данной услугой, и никакого "дальнейшего использования" данного изображения не будет.
Фоткайте на здоровье! Я брал на Радищеве и камеру и аппарат, но выходило, что всех снимал, а меня не было нигде. Я попросил ребят из команды не пропускать нас нигде. И это дкело совсем не плохое! Да и деньги не большие. кроме благодарности я к ним не питаю ничего!
PS. Алекс, не хотел бы оказаться с Вами на одном т/х. Я много фотографирую, и иногда в кадр попадают туристы. Даже страшно представить Вашу реакцию...

Фоткайте на здоровье! Я брал на Радищев и камеру и фотоаппарат, но выходило, что я снимал всех , а меня никто! Я попросил ребят из команды, что бы они снимали нас почаще. И что в этом плохого? Кроме благодарности у меня к ним нет ничего!

[Jameson]

Что получается. Разберем на примере Алекса.

О запрете фотосъемки Алекса нигде не сказано. Речь идет только о дальнейшем использовании его изображения. И тут возникают некоторые вопросы.
В момент, когда Алекс видит предложение купить фотографию, на которой он изображен, Алекс вполне может поинтересоваться в каких таких государственных интересах продают его изображение. Также вполне логичным окажется поинтересоваться, кто питает к нему общественный или иной публичный интерес. Соответственно ни одного из этих трех интересов обнаружить не получится, если, конечно, пассажиры теплохода не кинутся раскупать изображение Алекса.
Еще пример. Алекса фотографируют сидящим за столом в ресторане, а потом предлагают купить эту фотографию. Тут уже фотографу потребуется потрудиться объяснить, что основной объект на снимке не Алекс, а стол.

Под случай, обсуждаемый в этой теме, как мне кажется, подходит не пункт про государственные интересы, а пункт про свободно посещаемые места. Про основной объект - согласен, но тут уже не только фотограф должен доказывать, что он снимал стол, но и Алекс должен доказать, что снимали именно его, не красивую сервировку стола И то в только в результате обнародования и использования. А Алекс, насколько я понял, против и самого процесса фотографирования.

[ЛЮМакс]

А тут как раз и получается из вопроса, если "не против", то конечно "за" или как вариант "всё равно", которое есть для уточнения.

Тут как интерпритировать формулировки. На мой взгляд, "не против"="все равно", и до чистого "за" не дотягивает.

[Барабуля]

Если фотография удачная - куплю, да ещё и спасибо скажу.
Я вот тоже с фотиком наперевес весь круиз. На флешке, в основном, пейзажи, достопримечательности и близкие на фоне этих самых достопримечательностей.
А собственных фотографий - " кот наплакал ".

[Irinka]

Ну если "не против" то это предполагает что возможно кто-то и прикупит фотку, допустим тот турист который путешествут один и ему никак не получается сфоткатся допустим с капитаном в рубке/на торжественном ужине/на фоне какой то интересной только этому туристу достопримечательности. А возможно и во время какого либо увеселительного конкурса. Вариантов может быть множество, даже тот если турист прикупит фотку самого теплохода.
А вот "все равно" - туристу которому все равно действительно, т.к. у него у самого есть и фотик и он сам все фотографирует. И он совершенно адекватно отнесется к тому попал ли он в кадр или там только его рука с вилкой над тарелкой за столом. Или он есть на фотке которую возможно кто-то и купит, но не он сам.

[Алекс]

2. Речь о "дальнейшем использовании изображения" в данном случае вообще не идёт. Гражданину, как туристу, предложили воспользоваться услугой и приобрести фотографию. Он не стал пользоваться данной услугой, и никакого "дальнейшего использования" данного изображения не будет.

А Вы уверены, в том, что его не будет? Лично я в этом совсем не уверен.

Со стороны администрации круиза вполне логично сделать следующее: в самом начале путешествия представить фотографа, рассказать, что во время круиза он будет всех фотографировать, а потом можно будет приобрести эти фотографии. Кто не желает попадать в кадр, пожалуйста, скажите об этом фотографу. Хотя, такое действие не отменяет действие Статьи 152.1 ГК РФ. Надо искать выход

Вполне разумное и правильное решение предлагает Андрей, хоть и трудно выполнимое.
Но думаю со мной согласятся многие в том, что в каждом круизе есть люди, которые не хотят попадать в объектив фотокамеры. А если уж они попали, то как и я многие из них не уверены в том, что по окончании круиза эти кадры будут уничтожены. Мне кажется, что мысль, предложенную Андреем стоит продумать представителям судоходных компаний.
Можете сейчас забросать меня тапками или камнями, но это моё личное мнение. И я уверен в том, что не одинок в своей точке зрения по этому вопросу.

Алекс, насколько я понял, против и самого процесса фотографирования.

Вы неправильно меня поняли.

[serzhik]

А Вы уверены, в том, что его не будет? Лично я в этом совсем не уверен.

Ну, если только Вы не звезда шоу-бизнеса или известный политик, чьё изображение, возможно, и захочется кому-то использовать в рекламных или иных целях