Учебные тревоги на теплоходах

[Irinka]

Мне почему-то казалось, что все суда, особенно перевозящие пассажиров, априори должны быть "оборудованы всем необходимым" спасательным оборудованием. Зачем же на этом заострять внимание?

Опять же оборудованы - это одно. А вот то что всё это оборудование прошло сертификацию - другое. Тем более, что после прошлогодней трагедии надзирающие органы стали сильно придираться именно к этому самому оборудованию. Достаточно вспомнить про спасжилеты с фонариками и свистками, на всех ли судах эти спасательные средства именно такие.
И в данном случае эта сертификация может означать, что на теплоходах "В-Ъ" она именно такая как требуют правила.
Единственно, что меня немного озадачивает слово - добровольное. Не в рамках В-Ъ, а по отношению к другим СК.

Да, однозначно, экипаж должен знать как, в случае чего, спасти и себя, и пассажиров! Только вот "ВодоходЪ" про это не говорит ни слова! А если команда не обучена, то какой смысл тогда в укомплектованности всеми этими спасательными средствами, если никто ими не сумеет воспользоваться?!

А вот это уже к самой компании, которая просто обязана проводить такое обучение экипажа.

Правда, про лёд не упомянул… Но это только из-за того, что подумал, что это и так очевидно…

Ты опять всё не правльно понял. И лёд тут совсем не причем. Такие учения должны проводится когда судно принято регистром в эксплуатацию. Т.е. фактически перед самым первым рейсом, перед тем как выходить в работу. Т.е. тогда когда все члены экипажа уже на борту, когда по судовой роли все знают что и как действовать по той или иной тревоге.

Тот, "кто в танке ещё не в шлюпке".

Ну так ещё существуют спасплотики.

[goee]

Мне почему-то казалось, что все суда, особенно перевозящие пассажиров, априори должны быть "оборудованы всем необходимым" спасательным оборудованием. Зачем же на этом заострять внимание? Мы же не кричим на каждом углу и не гордимся тем, что добровольно пришли на работу и выполнили свои служебные обязанности!

Если после прошлого года на каждом углу начали публично кричать, что все на флоте плохо с безопасностью, логичной реакцией на это следует такие же публичные заявления судоходных компаний, что все хорошо. По-моему ничего странного и противоестественного.

[Шефанго]

Если после прошлого года на каждом углу начали публично кричать, что все на флоте плохо с безопасностью, логичной реакцией на это следует такие же публичные заявления судоходных компаний, что все хорошо. По-моему ничего странного и противоестественного.

Как раз есть. Создается ощущение, что до одного момента на безопасность клали, а вот потом резко начали о ней заботиться. Такая вот показуха тоже до добра не доводит.
Обычный пассажир вообще не должен вникать во все эти меры безопасности, сертификаты, проведение учебных тревог для экипажа, обученности экипажа. Это дело специальных служб, которые должны проверять, а для пассажира оценка простая, если судно допущено к сезону, то на нем с точки зрения безопасности все нормально. А чтоб вся эта проверка работала надо не выпускать с 10 приказов об усилении бдительности, а четко прописать ответственность каждого и проверяющего и проверяемого.

[Ivan90]

Как раз есть. Создается ощущение, что до одного момента на безопасность клали, а вот потом резко начали о ней заботиться. Такая вот показуха тоже до добра не доводит.

Да что Вы такое говорите?
Интересно, откуда тогда на теплоходах, которые были застигнуты этой историей в рейсе и подверглись проверке через 2 дня после трагедии, нашлись все необходимые документы:
Акты результатов проверки, технического обслуживания и испытания надувных спасательных средств, свидетельства на испытание спассредств, сертификаты обслуживания спассредств.

Откуда это все? Из воздуха взялось? Или капитаны наколдовали?

И что самое интересное-и аварийный ДГ запустился, и радиоборудование было в порядке и все шлюпки были спущены оперативно, и мотобот на ходу оказался, а три теплохода ушли в рейсы без замечаний...а ведь это было только 13.07, в самом начале...

Кстати, если вы скажете, что с этим все хорошо только у крупных фирм, то сразу отмечу, что это теплоходы из Астрахани, Волгограда, Перми.

[Папа-моряк]

...Единственно, что меня немного озадачивает слово - добровольное. Не в рамках В-Ъ, а по отношению к другим СК.

А вот это не озадачило?

… сообщаем Вам, что разработанная «ВодоходЪ» «Система управления безопасностью судоходной организации» (СУБ) первой среди всех пассажирских компаний России была освидетельствована Российским морским регистром судоходства и отвечает требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов..."

Морской регистр и речной ведь это, наверное, "две большие разницы"?
А, может, "ВодоходЪ" не речной флот освидетельствовал???

...Ты опять всё не правльно понял. И лёд тут совсем не причем. Такие учения должны проводится когда судно принято регистром в эксплуатацию. Т.е. фактически перед самым первым рейсом, перед тем как выходить в работу. Т.е. тогда когда все члены экипажа уже на борту, когда по судовой роли все знают что и как действовать по той или иной тревоге...

Да нет, я всё правильно понял! Я просто думал, что сертификация включает в себя и аттестацию команды по действиям в условиях ЧС. Поэтому и удивился, что это мероприятие прошло когда все водоёмы скованы льдом и команда на кораблях, наверняка, отсутствует.

---------- Добавлено в 13:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:39 ----------

...и аварийный ДГ запустился, и радиоборудование было в порядке, и все шлюпки были спущены оперативно, и мотобот на ходу оказался, а три теплохода ушли в рейсы без замечаний... а ведь это было только 13.07, в самом начале...

Кстати, если вы скажете, что с этим все хорошо только у крупных фирм, то сразу отмечу, что это теплоходы из Астрахани, Волгограда, Перми.

Ivan90, Вы, наверняка, согласитесь, что порядок и безопасность на корабле зависят от капитана и хозяина судна, а не от того, насколько фирма крупная. Я считаю, что, наоборот, на судах крупных фирм бардака м.б. больше, чем на судах маленьких компаний, т.к. крупная фирма обладает большим "взяткодательным" ресурсом!

[Светик]

А вот кто из здесь присутствующих знает как правильно одеть спасательный нагрудник

Ну я знаю
А еще лежит у меня дома вот такая карточка...


Она же крупнее

[NWO]

Карточка - это формальность.
Не нужно замыкаться на том, как правильно одеть жилет.
Нужно учить также когда и где одеть. Куда бежать.
И не на карточке, а вживую.

[Алексей Николаевич]

Хочу присоединится к разговору!!!На экипаж не надо наговаривать Папа-моряк,что якобы экипаж может быть не обучен!!!могу сказать из собственной практики,за 4 года работы на разных судах компании ВодоходЪ тренировки для экипажа и устная проверка всех обязанностей по должности проходит и даже неоднократно

[rivershkiper]

Павел, хорошо что хоть такая карточка есть. Я сталкивался с теплоходами, где даже каютной таблички с указаниями как одевать жилет и к какой шлюпке бежать не было.

[AITSOK]

Хочу присоединится к разговору!!!На экипаж не надо наговаривать Папа-моряк,что якобы экипаж может быть не обучен!!!могу сказать из собственной практики,за 4 года работы на разных судах компании ВодоходЪ тренировки для экипажа и устная проверка всех обязанностей по должности проходит и даже неоднократно

Согласен. Это нормальная практика, спросить при увольнении на берег у члена экипажа его действия в той или иной ситуации. Так же всегда задаются такие вопросы как к примеру где находится аварийный пост, пожарный пост и пост АСВ, или сколько на борту пожарных рукавов и огнетушителей и их местонахождение. Если же человек не может ответить, то он просто остается на берегу до тех пор пока не выучит свои обязанности.

Павел, хорошо что хоть такая карточка есть. Я сталкивался с теплоходами, где даже каютной таблички с указаниями как одевать жилет и к какой шлюпке бежать не было.

Ну на счет карточки - ее отсутствие это нарушение. А на счет того к какой шлюпке или плоту бежать - в карточке указано только для проверяющих органов. Поскольку на практике ни кто не будет собираться группами и идти к своему плоту или шлюпке. Это не возможно по целому ряду причин...

---------- Добавлено в 22:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:16 ----------

А вот про шлюпочную тревогу. А ты знаешь сколько по норме нужно времени на спуск шлюпки и плюс ещё время завести движок.
Пусть меня поправят действующие речники и судоводители, но нормы есть. По крайней мере раньше были.

Тут к слову вспомнилась учебная шлюпочная тревога, когда шлюпку-то спустить спустили, а она не завелась, то пришлось спускать вторую. Короче, когда выловили "условного утопающего" боцман прочитал лекцию со многими непечатными словами, выводом которой было, что "пациент скорее мертв, чем жив". Т.е. времени на спуск шлюпки + её завести+ то что она не завелась + то что пока спустили вторую, оказалось глубоким минусом по нормам и утопающий "ушел" кормить рыб.

Норматив - 5 минут. К примеру "Булгария" как всем известно утонула за 3 минуты. В принципе даже расчехлять шлюпки не было смысла.