Как Вы относитесь к тому, что в части городов на реках установлены системы пропуска/досмотра и т.п.?

[zav486]

Всего семь с половиной лет назад, задал я на одном известном речном форуме вопрос: "Что, товарищи форумчане, думаете об этом?". Речь шла о безопасности на речных судах.
"Невинный" вопрос вызвал за неделю 75 страниц обсуждения, трёпа, скалозубства, всеобщей радости по поводу наступления весны.

Вот эти бессмертные страницы:

http://river-forum.ru/showthread.php...81%D0%B8%D0%B8

Там говорилось и про психов с кирпичём и про организованные банды злодеев...

Между тем, несмотря на общий пофигизм, за прошедшее время многое из того, что тогда казалось, да и теперь тоже считается, бесполезным и неэффективным стало реальностью.

Ограждения, заборы, рамки, сканеры и т.п. В прошлом году на теплоходе ГАМЫ с нами путешествовал сотрудник по безопасности.

Процесс вполне определил свою тенденцию и может вскоре принести нам очередные новшества.

Полагаю, что уважаемый Botsman совершенно прав, когда говорит, что есть закон и его следует выполнять.

Так и будет происходить в дальнейшем с переменным, к сожалению, успехом.

[Dmitryi1980]

kinyava, так и я об этом. Этим летом было видео на ютубе, как один не очень умный мужик, сиганул с моста на КИМе на проходящий под ним теплоход. Потом спрыгнул в воду и спокойно доплыл до берега. Под радостные возгласы таких же неумных товарищей на берегу. Что ему мешало швырнуть что угодно вниз? Вообще ничего. Чтобы там Ботсман не писал про забор - мест не закрытых полно. Да и не закроют их. У половины городов набережные вдоль канала. Не только Долгопа, не только Химки, тот же Дмитров. Дальше перечислять? Думаю не надо.

О безопасности нужно думать. Никто не спорит. Но именно думать, а не делать вид...

Согласен. До абсурда не надо доходить , и все будет хорошо . А то и мосты , и набережные Канала трехметровыми заборами кто-нибудь попробует закрыть . Глупость это полнейшая будет. По поводу ГАМЫ - есть у них сотрудник по безопасности на каждом круизном теплоходе , досматривает при входе, наверняка и другие проблемы решает , у меня кроме " Кулибина " - 2016 не было с ними никаких проблем, да и там ерундовые , ДК их тут же решила , с другими общался нормально.

С моей точки зрения , это нормальная политика, в отличие от условного запрета доступа провожающих на теплоход , причалы и т.п.,пусть хоть на каждом теплоходе будут эти охранники.

[ЛЮМакс]

В прошлом году на теплоходе ГАМЫ с нами путешествовал сотрудник по безопасности.

У них уже лет 5 по-моему охранник в штате на всех теплоходах.

---------- Добавлено ----------

По поводу ГАМЫ - есть у них сотрудник по безопасности на каждом круизном теплоходе , досматривает при входе, наверняка и другие проблемы решает , у меня кроме " Кулибина " - 2016 не было с ними никаких проблем, да и там ерундовые

Да, на Кулибине суровый года 3 назад был. Я его тоже запомнил. )

[Botsman]

Этим летом было видео на ютубе, как один не очень умный мужик, сиганул с моста на КИМе на проходящий под ним теплоход. Потом спрыгнул в воду и спокойно доплыл до берега. Под радостные возгласы таких же неумных товарищей на берегу. Что ему мешало швырнуть что угодно вниз? Вообще ничего. Чтобы там Ботсман не писал про забор - мест не закрытых полно.

А попробуйте сигануть на проходящий теплоход с мостика над шлюзом № 6 или № 7? Было узкое место, по недосмотру ли или по разгильдяйству, дэбил его показал, теперь либо вход на мост закроют, либо поставят ограждения или какие другие приспособления.

О безопасности нужно думать. Никто не спорит. Но именно думать, а не делать вид...

Вот только понятия у тех кто думает и у тех кто потом на это смотрит всегда разные.

---------- Добавлено ----------

2. В любой закон можно внести изменения.

Я вам привел статистику изменений в закон касаемо авиабезопасности.

---------- Добавлено ----------

Это Вы серьезно что-ли ? Лужков-то - при чем ???
Для сведения - валидаторы в Москве повсеместно отменяются.
Может, Собянина привлечем за уклонение от программы безопасности ?

Это очень умно и грамотно, перевести стрелку на другое и высмеять. Это был пример. Сколько бы Вы не возмущались, а турникеты все равно ставились. И не будь Собянина все бы до сих пор давились на остановках у этих турникетов. Лужков намыл на бабла на установке, Собянин на снятии.

---------- Добавлено ----------

По поводу ГАМЫ - есть у них сотрудник по безопасности на каждом круизном теплоходе , досматривает при входе, наверняка и другие проблемы решает , у меня кроме " Кулибина " - 2016 не было с ними никаких проблем, да и там ерундовые , ДК их тут же решила , с другими общался нормально.

И что может сделать этот охранник в случае акта незаконного проникновения? (почти как по требучету)

[требучет]

Botsman, ровно тоже что и те что и на причалах, только с меньшими полномочиями (зато они компенсируются полномочиями капитана), опять же это не про терроризм ...

Максимум что могут эти охранники - поймать чокнутого одиночку (не исполнителя одиночку , а именно одиночку) и то неумного, или совершенных идиотов исполнителей (таковых мизер). Терракт это про организацию , и не надо организаторов их идиотами считать.

[Dmitryi1980]

требучет, спасибо за ответ . Еще сотрудник по безопасности ( не охранник !) на теплоходе может пресечь дебош, оказать помощь туристам при потере документов ( у нас был такой случай ), вести общение с полицией ( и такое было ) много чего другого полезного может сделать ( на " Алдане " предупреждал туристов о том, чтобы не брали вещи для передами у посторонних лиц ( это реально опасно , в них могут быть наркотики к примеру)), но это выходит за рамки данной темы.

Спокойной ночи и до завтра .

[Botsman]

Botsman, ровно тоже что и те что и на причалах, только с меньшими полномочиями (зато они компенсируются полномочиями капитана), опять же это не про терроризм ...

Те на причалах могут не пропустить исполнителя на борт (в случае не формального или халатного исполнения своих обязанностей). А вот что будет делать капитан и сотрудник безопасности когда на теплоходе прогремит взрыв. Например, в корпусе судна или в конференц-зале во время проведения знакомства с экипажем. Или когда сладкая парочка вломится в рубку (один с оружием, другой смертник со взрывчаткой), приставят капитану или штурману пистолет к затылку и заставят направить теплоход например на ворота шлюза или на пляж? Это если говорить конкретно за канал имени Москвы. А если смотреть шире - теплоход пойдет на полном ходу в несудоходный пролет моста?

[требучет]

Botsman, в Египте кто-нибудь ломился через шмон когда самолет взорвали ? А он там был просто спустя рукава ... Неужели думаешь что они со всем добром поперлись в аэропорт наобум ?

Поставь себя на место организаторов , зачем вообще лезть на борт ? Вам же уже привели пример прыгнувшего с моста .

[Botsman]

Поставь себя на место организаторов , зачем вообще лезть на борт ? Вам же уже привели пример прыгнувшего с моста .

Ок. Проверок на вокзалах нет (за что ратует большинство). Значит иди-не хочу и неси что хочешь. На борту один охранник, которого можно элементарно нейтрализовать.

Или по приведенному примеру. Спрыгнули с моста на верхнюю палубу и рубку, далее по описанному ранее сценарию. Что будет делать безопасник? Зато в обоих случаях акт незаконного проникновения на лицо.

[Botsman]

Botsman, в Египте кто-нибудь ломился через шмон когда самолет взорвали ? А он там был просто спустя рукава ...

Вы же предлагаете, чтобы его вообще не было. Ограничиться охранником на борту.