Журналисты развеивают слова врача? Вы меня извините, но я журналистам не верю сильнее, чем всем остальным вместе взятым. Люди, которые никогда не разбираются в вопросе, а пишут только ради громких слов или по заказу. Все до единого.
А уж про автора этого сайта и вовсе интересно все. Директор Международного центра журналистики MediaNet. Выпускники этого центра идут на работу, правильно, в структуры МедиаНет.
Тут как бы без вопросов лично для меня. Автор ни разу не ангажирован, правда?Любой проект MediaNet реализуется при поддержке Фонда «Сорос-Казахстан»Когда журнашлюшка желает подняться на горячей теме - это его совесть. Но веры нет никакой.
Вы верите журналистам Сороса? Проживающим в Казахстане? Пишущим про врача из РФ? К тому же фактов они не приводят тоже никаких. Показывают графики, проверяют вакцины... журналисты и вакцина?
Там масса фактов приведена, но вот за один я зацепилась. Про ту самую публикацию в Ланцете...
Статья была опубликована в феврале 21 г. Выделила два основных момента. На сегодняшний день, ОБА этих утверждения подверглись если не опровержениям, то оказались сильно преувеличены. Вакцинация фактически держится полгода. Ни о каких 100% защиты от тяжелого течения и речи не идет.Согласно предварительным данным, эффективность вакцины против заражения коронавирусом SARS-CoV-2 составила 91,6%. Как подчеркивают ученые, такая же эффективность была и в группе людей старше 60 лет. Как заявил на брифинге, посвященном публикации, глава центра Гамалеи Александр Гинцбург, ученые пришли к выводу, что иммунитет после "Спутника" может сохраняться "по крайней мере два года и более".
По словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева, вакцина эффективна против обнаруженных в Великобритании и ЮАР новых штаммов коронавируса.
По данным исследователей, "Спутник" "на 100% защищает" от среднего и тяжелого течения Covid-19. Во время исследования было несколько смертей добровольцев, но с введением вакцины они не связаны, Lancet.
Что получается. Развенчиватели слов г-на Редько ссылаются на журнал, в котором опубликованы сырые и неправдивые сведения о прививке. На момент публикации статьи (2 ноября) - это уже было известно. Но никого не остановило. Значит, намеренно, авторы из Казахстана подтасовывали факты. И почему я должна верить им?
Добавлю статью Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/ Вирус для производства был выделен у больного, проходившего лечение в филиале ГКБ № 40 г. Москвы (в Коммунарке). Технология производства этой вакцины подразумевает культивирование вируса SARS-CoV-2, что требует соблюдения определённых требований биологической безопасности. Вирус инактивируется, или убивается, с помощью химического реагента бета-пропиолактона[5].Когда бывший врач желает подняться на горячей теме - это его совесть. Но веры нет никакой.
Последний раз редактировалось Yury; 13.11.2021 в 01:10.
Yury, а найдите, пожалуйста, статью о вирусе где-нибудь в научных кругах? Не на вики, не у журналистов? Давайте поищем?
Кстати, в этой статье как раз написано о том, что третья стадия испытаний еще не закончена. Так что врач не вралВакцину колят всем без разбора, не закончив исследования.
У Спутника та же ситуация.
Может быть все-таки найдутся в России честные, думающие люди при власти?
«Считаю целесообразным дополнительно создать федеральный реестр граждан, которые имеют диагностический титр антител IgG к коронавирусу, и предусмотреть возможность выдачи им QR-кода сроком на шесть месяцев», - говорится в его обращении к Мурашко.
-Необходимость создания такого реестра очевидна, ведь у нас образовалась большая группа людей, у которых есть антитела, но они не могут получить QR-код, который скоро потребуется предъявлять на транспорте, при входе в магазины, театры и кинотеатры, - говорит Леонов. – Есть, как минимум, три категории граждан, которые выпадают из системы.
https://www.mk.ru/social/2021/11/12/...zen.yandex.com