Милана, то что плюнуть во власть - это факт. Причем что меня убивает - методы с горбачевской перестройки не изменились. Только те кто плюют и те на кого - теперь местами поменялись. Ну и изменилась мотивация. Это, если угодно, обратная сторона т.н. современной демократии. Это если кратко.
Я на пароходе "Фридрих Энгельс", а в голове — такая ересь: путевых заметок, мыслей толкотня..., а тут - дублер на всякий пожарный
rivershkiper, категорически согласна))
Ну написали Вы. И что?Сообщение от rivershkiper
Что это меняет?
Или Вы считаете, что больше не имеют право на существование никакие другие взгляды и оценки?
ПС, Уж насколько парадоксален Фоменко, но именно эта парадоксальность позволяет взглянуть по-иному на казалось бы, привычные вещи и события. Заставляет задуматься, наконец.
---------- Добавлено ----------
Милана, но пока в кучу всё мешаете именно Вы. Почему обсуждение исторического вопроса времён СССР Вы приравниваете к плевку во власть и Россию? Не логично
Дискутировать можно и НУЖНО всегда и обо всём.
Пока же, продолжая ставить табу на многие темы, в нашей стране договорились уже до того, что "парламент - не место для дискуссий".
ПС. И по сути темы. Разве это нормально, что кому-то не понравившийся вопрос (пускай и большинству) приводит к прекращению вещания канала по стране?
Получается, действуют не законы, а цензура? И высасывается из пальца якобы повод для закрытия неугодного телеканала?
Есть все же такая отличная вещь, как самоцензура. Как говорится, "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". В последнее же время у нас очень часто понятие свободы стало подменяться понятием вседозволенности.
Скажу так - имеет. И мораль тут совершенно не причем.Игорь. тут ведь ситуация иная. Например - если бы на истфаке университета на семинаре был бы подобный опрос (хотя я уверен - была бы определенно несколько иная формулировка) - это впринципе нормально. Почему? Историк должен не только уметь СОБИРАТЬ факты, но и уметь их анализировать. Но вот имеет ли право делать такие опросы телеканал - это большой вопрос. Точнее - имеет ли МОРАЛЬНОЕ право...
Нельзя подходить к решению вопроса принципом: "Общество еще не доросло до демократии, поэтому отменять крепостное право или рабство - не будем".
Пока одним росчерком пера Александр 2 не отменил, мы бы так и жили, всё росли и росли до сегодняшнего дня.
Не для отдельной категории что-то там должно быть с правильными анализом, а для всех.
Да, разрыв шаблона. И люди стали думать. Страшно сказать - включили мозг и начали задумываться. И тут же раздалось: как так, что посмели это делать без санкции вышестоящих органов, без правильного анализа, без выводов из зомбиящика? Аморально, ревизионисты!
А я тебе отвечу - нас пацанов с улицы, а не историков или каких-то отдельных привилегированных личностей, тоже учили задавать подобные вопросы и рассуждать - а что было бы, если НЕ открыли второй фронт, а что было бы, если бы Жуков или Нахимов решил бы провести бой НЕ ТАК как провел, и в конце концов что было бы, если мы вступили в войну не в июне 41-го, а позже или раньше, успели бы мы подготовиться к ней или нет, и почему так случилось, что страшно сказать, что перед её началом у нас осталось очень мало умных, грамотных военачальников и благодаря каким таким активистам-моралистам, борцам за запреты и "шаблонистов" мы чуть не потеряли страну?
Да-да, и вот про это самое:
Ставили вопросы, обсуждали, учились рассматривать разные точки зрения, правильно ли это было сделано или нет, искали оптимальные пути решения... и все это называется Военное искусство. Учиться воевать на примерах. Это нормально. Воевать не нормально, а задавать вопросы нормально.22 июня 1941 года нужно было сразу сдавать СССР без боя.
Надо уметь понимать что "и твоя, и моя свободы" должны существовать обе. А не только одно моё. И если "вам" кино не нравится или не хочется смотреть, вы можете использовать свое право. Но запретить вам это делать, потому как мне не хочется или у меня иные взгляды на это, - "я" не могу, не имею право.
И "вы" не имеете право запрещать мне кино, жить так как я выбрал для себя - свою профессию, свою любовь, свою квартиру, в том числе задавать вопросы, создавать опросы, если даже они вам не приятны.
Иначе мы придем к варианту: "Ваше право выбирать и быть избранным, не должно нарушать моё право остаться на своем посту. Ваше право хотеть иметь чего-либо, не должно нарушать моё право не давать вам то, что хотите. Права одних, не должны нарушать права других. Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода ваша. А вашей свободы я допустить не могу. Иначе кто я буду тогда? Вами?"
MIXCD, Лично я давно понял, что Вы - большой борец(-теоретик) за свободу.
И в софистике Вам тоже нет равных на этом форуме. Поэтому, предлагаю обоим остаться при своем, а то мы сейчас опять сползем на вопросы эмиграции: Вы будете приводить в пример "свободные" европейские страны, а я спрашивать, почему Вы еще не уехали. Уже пару раз точно так было.
Последний раз редактировалось NWO; 30.01.2014 в 10:31.
Спутниковый оператор НТВ+ отключил вещание канала "Дождь".
Хочу в круиз
Дискуссия должна быть, но в нужное время в нужном месте. Я еще раз хочу отметить - одно дело проводить такой опрос на семинаре по истории, другое - на телеканале да еще в день снятия блокады.
И еще - господа борцы за свободу - перестаньте путать свободу со вседозволенностью.
Я, например, не совсем представляю подобные опросы на других телеканалах за рубежом. Ну например - в США - опросы на тему "Надо ли было северянам сдать Гетисберг?", в Великобритании - "Надо ли было заключить мир с Германией в 1940 году?" (на 1940 и 1941 годы пришелся пик подводной войны и бомбардировок), на Кипре - "Надо ли было сдаваться без боя туркам в 1974 году?" и т.д. Опять же - я говорю об опросах в СМИ.
Ваши права
Ответить с цитированием
