"Куча-мала". Тема для любителей поспорить на околоречные вопросы

[MIXCD]

PV в Казахстан? Ну может быть.
Осталось понять - зачем.

[serg333]

Осталось понять - зачем.

Для развития круизов по Каспию. Правда можно ли это назвать развитием, если там всего-то пара рейсов за год планируется? А маршрут там интересный планируется.

[serzhik]

Не знаю, можно ли в наших реалиях планировать и развивать круизы с заходами в порты других государств.
У нас ведь та или иная страна сегодня может быть лучшим другом, а завтра... (((

[юрчик]

Эх, не хотела я в этот спор встревать, но тут парусник "задели".

Дело, как уже выше сказали, конечно не в возрасте судна, а в конструкции. Сравнивать морские парусные суда с 588-ым проектом по меньшей мере смешно!
Чисто по-дилетантски выглядит так. Высота борта барка Седов - 8,7 м, высота мачт (от киля) - 64 метра. Водонепроницаемых переборок 6, отсеков - 7. Вопросы есть? Тогда сделайте модель и попробуйте её в ванной с водой опрокинуть. Небольшое личное наблюдение. Высота грот-мачт больших парусников (да даже и не самых больших) больше высоты надстройки супер навороченного многопалубного круизного лайнера. Сравнивала на глазок в Чивитавекье с третьим по величине (на тот момент) круизником и пришла в восторг глядя с 15-го этажа куда-то вверх, куда уходила мачта парусника....
Но можно и не на глазок, а в метрах. Результат будет тот же самый. Грандиозные суда - парусники!

И чего Седову не бороздить моря и океаны с такими параметрами?


Высота борта судов проекта 588 - 4,3 метра. И всё. Ни про отсеки водонепроницаемые, ни про высоту надстройки. А что эти Ваши шпангоуты - ну жесткость дополнительная для корпуса (ребрышек в скелет добавили). Как это может изменить класс судна? То, что сейчас ужесточились правила - это одно, но никто же не отобрал у 588-ых их "О". Озерные, они и есть озёрные. В море - только каботажное плавание и то при куче условий. А то, что обсуждаемый теплоход переделанный, это, на мой взгляд только минус. Изначальная конструкция грамотно спроектированная это тоже, знаете ли, надёжность. А кто там что понаделал потом с КОРПУСОМ (не с надстройкой) - за это кто отвечать будет в случае чего?

Я не сравниваю классы судов. Написал это к тому что данные суда (для речных судов имеют довольно хорошую мореходность) это не морской теплоход а судно каботажного плавания и оно использовалось и используется по своему классу. А возраст не имеет особого значения если корпус в хорошем состоянии.
К тому же для справки вам все пассажирские суда разделены на несколько отсеков для повышения непотопляемости. 588 проект не исключение и имеет водонепроницаемые переборки которые делят корпус на несколько отсеков.

---------- Добавлено ----------

http://russrivership.ru/public/files/doc39.pdf вот полный перечень тех характеристик

[avis]

....К тому же для справки вам все пассажирские суда разделены на несколько отсеков для повышения непотопляемости. 588 проект не исключение и имеет водонепроницаемые переборки которые делят корпус на несколько отсеков.

А я знаю, я не блондинка. Сколько? Сколько этих отсеков? Сторонний файл открывать не буду, конечно, а в общедоступных описаниях 588-ых я не нашла такой информации. И ещё, очень сильно я не люблю когда на белое говорят чёрное, сказано класс "О" - значит "О" и ни при каких переделках никогда не "М". А по морю плыть можно и на лодочке небольшой, только очень опасно )))

[Irinka]

откройте справочник по теплоходам 588 проекта,там написано что эти теплоходы изначально строились для работы в озерах с выходом в прибрежные морские зоны хотя и имели класс О. ограничение по высоте волны и было изначально 2,5 метра.

Кому интересно-вот страница из справочника про теплоходы 588 проекта! Все технические характеристики и допуски по зксплуатации по районам морей. это было в СССР

В каждом из этих сообщений звучит слово - БЫЛО!
Да, тогда это было! Да и теплоходы для СССР строили "пачками".

А теперь взгляните на реалия сегодняшнего времени.
Для СССР было построено 49 теплоходов 588 проекта. А сколько сейчас их осталось?
Чтоб получить прибрежное плавание - сейчас нужна модернизация на класс.
Прежние 2,5 метра сейчас снижены до 1,5-1,7.

Сколько Жигуль не модернизируй - Бентли не получишь, в лучшем случае получится Лада Калина

[юрчик]

Это касается судов на которых не проводились в достаточном количестве работы по корпусу. Вследствии этого регистр понижается с возрастом. чем старше-тем ниже

[юрчик]

Например суда проекта 26-37 изначально проектировались для работы на линии Москва -Астрахань где и работают до сих пор не выходя даже в Ладогу и Онегу. пример т\х Некрасов. Однако на теплоходе того же проекта "Волга_Дрим" были проведены соответсвующие нужному регистру переделки и работы по корпусу и он имеет класс М. и ходит по маршруту до Питера по Ладоге несмотря на возраст

---------- Добавлено ----------

А весь этот спор я завел к тому что на теплоходе "Русь Великая" был проведен соответствующий ремонт и переделки по проекту разработанным конструкторским бюро в Петербурге и теплоход получил класс который и был при его постройке в 1960 году с учетом соответсвующих доработок по новому регистру.

---------- Добавлено ----------

теплоходу был присвоен класс на который он был изначально рассчитан. ему же не дали класс М-сп потому что он на него не тянет. а на свой М-пр 2.5 он и проектировался в 1960 году

[ЛЮМакс]

они не имеют ничего общего по мореходности с 588 проектом.

Да. Тут дело не столько в высоте борта. Даже по обводам корпуса видно, что это полноценный килевой корабль, способный справиться с определённым морским волнением. Это не пузырь какой или многопалубная плоскодонка.

[ЛЮМакс]

То, что сейчас ужесточились правила - это одно, но никто же не отобрал у 588-ых их "О". Озерные, они и есть озёрные. В море - только каботажное плавание и то при куче условий.

Напомню, что теплоход РВ имеет класс не "О", а прибрежного морского плавания: М-Пр-2,5 "река-море". И проект у него не 588, а РЕГК.002. Построен с применением элементов корпуса теплохода "Ватутин" (588).

А то, что обсуждаемый теплоход переделанный, это, на мой взгляд только минус. Изначальная конструкция грамотно спроектированная это тоже, знаете ли, надёжность. А кто там что понаделал потом с КОРПУСОМ (не с надстройкой) - за это кто отвечать будет в случае чего?

Думаю, специалистам всё же видней. Если бы РВ не отвечала по каким-нибудь параметрам требованиям РРР, то они бы и проект не защитили, и не смогли бы пройти ежегодное освидетельствование и предъявление инспекторам РРР на ходовых испытаниях и прочих проверках. Напомню, что эти требования сильно ужесточились после Булгарии.