стабилизатор изображения в целом вещь неплохая. Но увы - ни на топовых системах, ни на самых дешевых мыльницах по сути до ума еще не доведенная. В зеркалках есть два типа стабилизатора - стабилизированные объективы, и стабилизация сдвигом матрицы. Что лучше - не знаю. Теперь о его необходимости. По сути сие устройство предназначено для компенсации небольших перемещений объектива при съемке на длинных выдержках. Например на 1/4000 от него толку не будет - он просто не успеет отработать. Причем в моделях объективов нижней ценовой группы он бывает еще не отключается. Немаловажно, что при установке в объектив стабилизатора дополняется еще пара линз, а то и целая линзогруппа. Чем больше линз - тем меньше света достается матрице.Сообщение от avis
Теперь о выборе фокусного расстояния. Даже если вы поставите на свою "зеркалку" топовый объектив с фиксированным фокусным расстоянием в 500 мм (есть такие - весят и стоят как гаубица Д30), то при съекмке с теплохода на ходу вероятность того, что на снимке здания вы сможете различить швы между кирпичами или резьбу на наличнике - стремится к нолю и далее в минус бесконечность.
По своему опыту скажу - за весь рейс по Московской кругосветке в 2011 году телевиком я воспользовался только 1 (!) раз - в тот момент когда проходили Красный профинтерн и мне захотелось рассмотреть чего там творят с дворцом. Снимок после просмотра был отправлен в "корзину", так как по сути представлял технический брак.
Весь круиз был отснят при помощи объектива с диапазоном фокусных расстояний 24-60 мм, светосила постоянная на всем диапазоне 2,8.
Использование кеноновского телевика (диапазон ФР 55-250 мм, стабилизатор есть) - это по сути исключение из правил. На реке его практически не использую, наиболее часто пользовался им для съемок на море - один или два раза - ну надо было мне до парусника на рейде дотянуться, а также подловить вертолет.
Из всех случаев использования данного объектива стабилизатор был нужен только для съемки с поводкой при включенном следящем автофокусе. На результате (ради эксперимента снимал с выключенным и с включенным стабом) практически не сказалось.
теперь по "сверхдиапазонным" вариообъективам - то есть с диапазоном фокусных расстояний 18-105 или 135 мм. Мое личное мнение - абсолютно бесполезная трата денег. Качество изображения чуть лучше чем на мыльнице. Кроме того эти объективы весьма темные.
Подводя итог - скажу так. Наличие стабилизатора - далеко не самая главная опция. Возможно лучше приобрести объектив с тем же диапазоном фокусных расстояний, но более высокой ценовой группы (объективы со стабилизатором стоят ощутимо дороже) или в довесок приобрести качественный штатив. От него проку больше.
При съемке на ходу с борта теплохода мне хватает диапазона в 24 - 60 мм. Сверхшироких участков у нас не так много. Телевик по хорошему иметь надо - но в моем случае большую часть времени он просто лежит в сумке. По своему опыту скажу - особенно в силу выхода новых сверхширокоугольных недисторзирующих (то есть не сводящих геометрию снимка к эффекту рыбьего глаза) объективов наиболее оптимален такой ряд: 10-20мм, 24-60(24-75) с постоянной светосилой на всем диапазоне фокусных расстояний, и телевик с нижней границей в 55-75 мм и верхней до 250-300мм. Но это мой личный опыт. Думаю у каждого есть свои ньюансы. Если же брать ряд по объективам с фиксированным фокусным расстоянием - то наиболее полезны следующие - 24, 26, 50, 85, 135 мм. Тут уже все зависит еще и от кошелька фотографа. Но такие объективы дают более качественное изображение и обладают куда большей светосилой, чем зумы.
что касается зумов с большим диапазоном ФР - я противник таких объективов.
Далее каждый решит сам, что ему лучше выбрать.
Я на пароходе "Фридрих Энгельс", а в голове — такая ересь: путевых заметок, мыслей толкотня...
Ответить с цитированием
