"Ракета"

[Botsman]

Ещё раз СПАСИБО Андрей! Вот это что такое - Название: Захват-1.jpg Просмотров: 7 Размер: 9.6 Кб ?

Это главный двигатель с реверс-муфтой.

[Андрюха]

Ещё раз СПАСИБО Андрей! Вот это что такое - Вложение 4764 ?

Что это, было сказано сообщением выше, а выглядит вот так:

[dob]

К вопросу о климате. А могут ли быть рентабельными эти суда в таких странах, как например, Индия, Бразилия и т.д., где есть крупные реки, которые зимой не замерзают, и недостаток хороших дорог?

[vladkapr]

Всё понял Андрей, СПАСИБО!

[требучет]

dob, ну Китайцы Ласточки у нас заказывали , наверно есть для них какой то экономический смысл, что касается ракет то они увы видимо самые неэкономичные из всех СПК, отсюда остается один путь -замена двигателей на более экономичные , только вот похоже это никому не надо

[HYDROFOILER]

dob, ну Китайцы Ласточки у нас заказывали , наверно есть для них какой то экономический смысл, что касается ракет то они увы видимо самые неэкономичные из всех СПК, отсюда остается один путь -замена двигателей на более экономичные , только вот похоже это никому не надо

Позвольте не согласиться, что "Ракета" самая неэкономичная. У "Ласточки" с её двумя двигателями пассажировместимость (75-86 чел.) сравнима с пассажировместимостью "Ракеты" (50-70 чел.), у которой двигатель, как известно, один. Соответственно, расход топлива у "Ласточки" куда больше на одного перевезённого пассажира.

[требучет]

Позвольте не согласиться, что "Ракета" самая неэкономичная. У "Ласточки" с её двумя двигателями пассажировместимость (75-86 чел.) сравнима с пассажировместимостью "Ракеты" (50-70 чел.), у которой двигатель, как известно, один. Соответственно, расход топлива у "Ласточки" куда больше на одного перевезённого пассажира.

Возможно , не спорю, но все равно жрущие двигатели СПК увы не союзники в конкурентной борьбе за транспортные пассажирские потоки (опять же китайцы купили ласточки и метеоры , а не ракеты)

[Андрюха]

Ну сдрасте, Ракеты прекратили выпускать в 1976 году, они старые, а Метеоры массово почти на 20 лет дольше выпускали. А скоко в Метеор китайцев влезет... Ну а Ласточка это случай единичный и скорее всего она была нужна из-за своей мореходности, не надо забывать, что она для моря, а Ракета всего лишь класс Р.

[требучет]

Андрюха, что значит старые -ухаживать надо нормально и все будет бегать , вот собственно все о том же , проще конечно ушатать до предела выжать все что можно , а потом порезать как "старые ". А вообще вопрос Ольги был об выгодности или невыгодности использования СПК (в первую очередь ракет) в теплых странах на незамерзающих реках , пока что то про ракеты за рубежом не слышно (метеоры и ласточки в китае бегают точно)

[Андрюха]

Где они были (именно Ракеты) за рубежом и где однозначно теплее и навигация гораздо дольше, везде их судьба была одинакова, ушатали и распилили. Да, это было давно, тогда взамен пришли Восходы и они ушатывали и пилили их. А про сейчас, вопрос не актуален, Ракет на хранении единицы осталось, все они требуют больших вложений вернуть их в строй, ни кто на это не пойдет. А как пример можно взять ну скажем Кометы в той же Греции с круглогодичной эксплуатацией: ушатали - распилили, ушатали - распилили, ушатали - распилили... А еще Метеоры в
Китае круглый год: ушатали - распи...
По другому не бывает, есть истина - БАБЛО ПОБЕЖДАЕТ ЗЛО...
... кто еще считает, что с Ракетами в тропической стране было бы сейчас иначе, ушатывать ушатанное зачем? Ибо есть возможность ушатать что то другое не ушатанное еще... Межремонтный ресурс этих судов мал, а обслуживание требует слип, а еще корпус клепанный, а заклепки быстро разбалтываются, менять их надо часто... Нет, если только богатый любитель, не ради денег, с расходами выше доходов, тогда да, все станет вечным, хоть на северном полюсе!

требучет начни с того, что попробуй найти в инете у кого либо из мировых производителей подходящий высокооборотистый двигатель в 1000 лошадок с гораздо меньшим расходом топлива, приличным ресурсом и ремонтно-пригодным, желательно чтоб переваривал плохую солярку, да и обязательно с ценой.