О том, о сём и обо всём

[MIXCD]

слава богу хоть аргентинцев в развязывании войны не обвиняеш...

про Грузию
Я никого не обвиняю.
Это нормальная логика любого человека, имеющего военную подготовку. Рассмотреть все варианты и возможности ведения боя и выполнения поставленных задач. Даже таким способом. Для этого и создаются деверсионные службы. И это не новшество. Достаточно вспомнить второй фильм "Государственной границы"

про Фолкленды
С начала XIX века, после получения независимости, Аргентина считала эти острова своими. Захват Мальвинских островов Соединенным Королевством в 1833 году вызвал недовольство среди населения Аргентины. Пришедший к власти в конце 1981 года генерал-лейтенант аргентинской армии Леопольдо Гальтиери решил использовать народное негодование по этому поводу.

Это явилось причиной кофликта. Так кто начал его в 1981?

[оранж]

Хотите, я расскажу вам сценарий, как сделал бы я?
Переодел наших, забросил на ту сторону, а потом обстрелял бы оттуда своих.

А как было?

Причины для этого просто банальные. Я бы отнес их к "колониальным завоеваниям" и укрепления господства на районом.

Т.е русские грады шарахнули по Цхинвалу, а потом обвинили грузин?

[MIXCD]

Цхинвал чья территория?

[оранж]

Цхинвал чья территория?

Территория суверенного государства Так кто из градов по Цхвинвалу стрелял?

[MIXCD]

Какого государства? Назовите международный юридический статус.
Ну как с Аляской, Кунаширом, Калининградом... По международным соглашениям.
Чей всеже Цхинвал?

[оранж]

Чей всеже Цхинвал?

На момент начала войны был грузинским. Сейчас не понятно чей. По крайней мере Грузия эту территорию не контролирует и в обозримом будущем не будет это уж точно. Но по сути это российский протекторат. Россия в этом регионе самый сильный игрок и плевать она хотела на международное право. Кто сильнее, тот и прав. Так поступают все, и американцы и европейцы.
Вы так и не ответили на мой вопрос. Тогда я отвечу: по Цхвинвалу из градов стреляли грузины. Это и послужило поводом для начала "колониальной" (по вам) войны. В то, что Россия только и ждала этого повода и готовилась заранее с трудом вериться. Ибо начало похода за Рокский перевал сопровождалось тем еще бардаком. Просто у Медведева появился шанс провести маленькую, победоносную войну и он моментально им воспользовался. Риск был минимален.

Ну как с Аляской, Кунаширом

Кунашир зря вы сюда пристегнули. Там тоже не все однозначно.

[rivershkiper]

Официально - первыми высадились в 1981-м аргентинцы. Но не будем забывать, что по решению ООН это была спорная территория уже перед дракой. Причины, по которой дряхлый британский лев сиганул в южную атлантику было две:
1. Кризис британской нефтяной промышленности
2. Победы консерваторов на выборах с минимальным перевесом на выборах 1979 года, когда к власти пришла М. Тетчер (собственно ее тогда и выбрали по принципу "...лучше с чертом, чем с самим собой...")
3. необходимость быстрой победоносной войны с красными
Хотя по сути играла на рояле только первая причина - вторая и третья были необходимы только консервативной партии, которая была на гране фола. Тем более именно США были готовы в этой войне оказать поддержку, так как в штатах прекрасно понимали - захват контроля над шельфом Аргентины даст Аргентине рычаг давления на мировую экономику, которая после арабских нефтяных кризисов дрожала как осиновый лист. Если бы не нефть - то британцы бы плюнули на эти острова и забыли бы про них. Причем в отличии от Аргентины, Великобритании там даже победа не была нужна. Оставляя статус нейтральной (или как архипелаг фигурирует в документах - спорной) территории, можно было не дать возможности добычи нефти и газа на шельфе, так как это "создало угрозу британским территориям и вторжение в терводы ее величества". А вот Аргентине победа была нужна (тогда страна усиленно начинала "краснеть"). Но как только в конфликт вмешались США - Аргентине победа была заказана.

---------- Добавлено ----------

На момент начала войны был грузинским. Сейчас не понятно чей. По крайней мере Грузия эту территорию не контролирует и в обозримом будущем не будет это уж точно. Но по сути это российский протекторат. Россия в этом регионе самый сильный игрок и плевать она хотела на международное право. Кто сильнее, тот и прав. Так поступают все, и американцы и европейцы.
Вы так и не ответили на мой вопрос. Тогда я отвечу: по Цхвинвалу из градов стреляли грузины. Это и послужило поводом для начала "колониальной" (по вам) войны. В то, что Россия только и ждала этого повода и готовилась заранее с трудом вериться. Ибо в начале похода за Рокский перевал сопровождался тем еще бардаком. Просто у Медведева появился шанс провести маленькую, победоносную войну и он моментально им воспользовался. Риск был минимален.

оранж, ну вы тоже расписываете этот конфликт, прям как-будто это поджог рейхстага. Война без стрельбы со стороны Грузии могла бы случиться.

[оранж]

могла бы случиться.

Думаю вам известно, чего не терпит история

оранж, ну вы тоже расписываете этот конфликт

Стараюсь не отстать от вас в плане Фолкленд

[Антон Гуров]

Какого государства? Назовите международный юридический статус.

Игорь, а мы, как граждане РФ, страны которая признала независимое государство Южная Осетия, не должны считать Цхинвали столицей суверенной республики Южная Осетия? Я не знаком в идеале с юридическими нормами международного права просто...

[rivershkiper]

Я неоднократно задавал себе вопрос - а почему вообще Россия вступилась за Цхинвал? Ну обстреляли миротворцев, ну дали бы раз еще нам по роже. Ну утерлись бы как обычно. А тут - аж бедный Саакашвили чуть галстуком не подавился.
Устраивать войну на Кавказе только ради международного престижа? Да это сумашествие. Порты? Но ведь можно было тогда разыграть и украинскую карту, оттяпав тот же Крым.
Ответ себе я дал такой. Украина - без пяти минут член ЕС. Сколько продляться эти "пять минут" - один Аллах ведает, а Грузия туда и не лезет. Допустим начинается легкая драка между Россией и Украиной. Опустим общественное мнение. так вот - как только звучат первые выстрелы - Украина становится СРАЗУ членом ЕС, а тут уже другой коленкор. И тогда мы получаем по морде по полной программе.
Конечно за грузинов чисто теоритически могли вступиться и турки. Такой вариант мог быть. Грузины не армяне, отношения с турками относительно терпимые. Тогда в таком раскладе грузины выкидывают к лешему наши войска со своей территории, да еще могут использовать турок - мол де размещение войск РФ на территории Абхазии... Ну вообщем классические формулировки.

И вот тут тот самое интересное. Генштаб знает прекрасно - ни на какие авантюры турки не пойдут. Благо они сами хотят в ЕС, а ЕС держит их "на кородком поводке" непризнанной республики Северного Кипра. Кипрская рспублика - как известно член ЕС. а северная часть острова под властью турок. Киприоты пытаются мирным путем выкинуть оттуда турок, в том числе накладывая вето на любые попытки Турциивойти в ЕС. А ЕС использует эту ситуацию.
Т.е. за украинцев могут вступиться самым похабным для нас образом, а за грузин... правильно - нафиг они некому не нужны. При этом можно расчитывать (в случае победы) и на продвижение в абхазком вопросе - уж очень этот кусок побережья нужен. Курортов там не будет новых, а вот отгрохать какой-нибудь нефтегазовый терминал - а почему бы и нет. Новороссийска то уже давно мало.

---------- Добавлено ----------

Стараюсь не отстать от вас в плане Фолкленд

Беда в том, что Фолкленды - еще со времен царя гороха конфликтная территория. Рано или поздно там бы "загорелось". И не факт, что не разгориться вновь. Чавес будет тихо сидеть, но рано или поздно его кто-то сменит.