О том, о сём и обо всём

[rivershkiper]

И еще, специально для тех, кто поддерживает подобные решения нашего правительства:
1. почему армии таких стран, как США и Великобритания, не испытывают проблем с набором личного состава.
2. почему Советская Армия до афганской войны так же не испытывала проблем с комплектованием личным составом
3. чем будет заниматься солдат в армии, не укомплектованной не только современными системами вооружения, но и испытывающей хронические трудности с комплектованием самыми элементарными система вооружения и боеприпасов.

---------- Добавлено ----------

И еще такой вопрос, к тем кто служил - если все так хорошо - что ж теперь то? Чего ушли то?

[Botsman]

Я хоть сам и не служил (кандидат наук недоделанный), но подобного рода инициативы поддерживаю. Правда, пугает то, что детки высокопоставленных чиновников, как всегда останутся в стороне.

[rivershkiper]

Я хоть сам и не служил (кандидат наук недоделанный), но подобного рода инициативы поддерживаю.

гениально!

[Botsman]

Конечно, и знаете почему? Потому что я за все время работы никогда не работал на государя, в отличие от Вас. Я всегда работал в частных конторах, старался зарабатывать не только на трамвай, но еще и на булку с маслом. И никогда не говорил, какое государство плохое, и как мало оно мне платит. Вы знали куда шли на работу, знали на что шли. И теперь не надо кричать, что Вы такой идейный и пр.
А еще, я все-таки учился в полувоенном учебном заведении. Конечно, учебу в МРТ не сравнить с учебой в ГРУ, где учащиеся всегда жили на казарменном положении.
И если бы не аспирантура, то я готов был идти и служить. Потому что такие Вы и разваливают армию изнутри. Кричат на каждом углу "Пусть другие служат, а я итак 1,5 года за трамвай на космос отработал". Здесь этот вариант не канает.
Ну и в качестве примера.
Во время ВОВ мой дед работал на опытном заводе Микояна, строил самолеты. В то время он был то ли мастером, то ли бригадиром. Но на него была бронь. И сколько он не пытался на фронт его не отправляли. Один раз ему удалось прорваться до городского мобилизационного пункта, где ему сказали "Уважаемый Андрей Михеевич, Ваша работа здесь не менее важна, чем участие в боевых действиях на фронте". А знаете почему он так рвался на фронт? Да потому что ему было стыдно, что среди всех своих работников, он был единственным мужиком. И когда все сражались на фронте, он вынужден был в тылу строить самолеты.

[rivershkiper]

Botsman, так что ж вы в аспирантуру побежали, а не в армию? Можно же было отслужить срочную, а потом вернуться. Так что исходя из ваших доводов вы ничем не лучше таких как я. Если не хуже.

[Botsman]

А я и не говорю что я лучше. И мне тоже как и деду стыдно за это. Но я никогда в жизни не буду кричать что это бред и придумывать различные отговорки. Наоборот я буду только "за" подобного рода инициативы. Но опять же делая скидку на нашу специфику...

P.S. Я был целевым аспирантом, и откосить от этого не мог по определению.

[Irinka]

rivershkiper,
Botsman,

Я давно знаю про вашу "дружбу".
Если хотите и дальше продолжать переписку с взаимными оскорблениями и прочим, то для этого есть ЛС.

[оранж]

1. почему армии таких стран, как США и Великобритания, не испытывают проблем с набором личного состава.

Набор? Что вы считаете набором? Набор по контракту? Эти станы очень богаты.

2. почему Советская Армия до афганской войны так же не испытывала проблем с комплектованием личным составом

Темы не хватит. Если в двух словах, то это цены на нефть.

3. чем будет заниматься солдат в армии, не укомплектованной не только современными системами вооружения, но и испытывающей хронические трудности с комплектованием самыми элементарными система вооружения и боеприпасов.

Вспоминаю, как служил сын. Портянки отменили, а носков не выдали. В столовую вошел в бушлате рядового, а вышел в бушлате прапорщика-воровство. Но стреляли и на танках ездили. Кубрики на 6-8 чел, питание по талонам, повара гражданские. Несчастные случаи, суициды, неуставные, соч, гибель при утилизации боеприпасов были. Ну так и его сверстники на "гражданке" тоже гибли.

[rivershkiper]

Набор? Что вы считаете набором? Набор по контракту? Эти станы очень богаты.

согласен. Но численность личного состава действующих армий этих стран сейчас превышает по численности нашу армию. Богатство богатством, но и расходы там выше, и матчасть укомплектована и с обмундированием проблем нет. Лично я не против службы в армии. Я против того, сто бы служба становилась повинностью, оброком.
В конце концов пора уже давно понять - армия современная и армия образца 1945 года - это две совершенно разные армии. Разные по насыщенности сложнейшей техникой. И принцип комплектования должен быть иной. За прошедшие уже почти 70 лет появились новые рода войск, не говоря о том что техника изменилась кардинально. Но мы же пытаемся сохранить ту армию, образца 45 года. Пытаться то можно, но что это даст?
Я сторонник следующей позиции - прежде чем решать вопрос с укомплектованием армии личным составом, надо решить вопрос укомплектования армии современными системами вооружения (а они есть, другой вопрос в том, почему их не производят - но это вопрос которой необходимо посвятить тему, и явно не одну), своевременного комплектования этих систем боеприпасами, запчастями. Решить вопросы бытовые. Солдатам и офицерам жить где-то надо.
В этой законадательной инициативе меня и вот что бесит - то что те, кто ее пытается протолкнуть - как то "равнее" всех остальных. ПИ опять начинается - все кто не служил - уклонисты. То есть и те кто "косил", и те, кто не служил на абсолютно законных основаниях. Это как? Объясните мне. Тоесть сначала государство дает три вагона и маленькую тележку отсрочек, а потом тех, кто абсолютно законно по этим отсрочкам не попал в ВС - обзывает уклонистами. Это ли не бред?
Решать вопрос комплектования вооруженных сил личным составом надо - это факт бесспорный. Но решать его надо с умом. А не вот так через то место, на котором все нормальные люди сидят. И если этот вопрос решить - автоматически решиться проблема комплектования войск технически грамотным личным составом.
Что же касается запрета занимать должности по гражданской службе, если не отслужил... Тут как говорится - напугали ежа голой ж...й. Был я там, и не раз. Три захода было. Ничего там хорошего нет. А где есть - туда такаих как Вы и я не пускают, у них свои дети есть.

[MIXCD]

Не воспринимайте так прямо выдвинутое предложение. Рассуждайте логикой того, кто это предложил.

Имеем 2 сыновей высокопоставленных чиновников, которые оба претендуют на одну очень хорошую должность. Оба не служили в армии. Например, у первого все в порядке со здоровьем и он призывник, а второй имеет реальное заболевание по которому его не призовут. Как сыну первого опередить второго и занять должность так, чтобы народ не гудел "у него сыночек не служил", а ещё и хлопал в ладоши? Правильно - выдвинуть предложение "госдолжность может занимать тот, кто....".
Кстати, идея взята из фильма "Звездный десант". Только там давали гражданство. Думаю, и у нас нечто подобное предложит следующий законотворец, например про паспорт.

Теперь решение вопроса - как это сделать так, чтобы и армия была, и сына руки-ноги не ломала. Правильно - создать отдельную в/ч для сынков. Обоснование простое. Чтобы дети чиновников не были под шантажом других. Т.е. мы получаем совсем другую армию. Разговор идёт именно про неё....
А вы тут уже чуть ли не подрались между собой.

Это первый вариант "для чего и кому это выгодно"

Второй. Самый банальный. Срок идёт, депутат спит. А отчитываться нужно же "что сделал ты?". Вот Милонова уже все знают. Надо что-то выдумать подобное, чтобы народ сказал: Ах, какой смельчак! Браво!"
Только.... предложение не пройдет. Иначе по новому закону, детишки, которые занимают посты, надо будет снимать. Но даже если и примут такой закон, то Россия славится необязательностью исполнений своих же законов.

Так, что все останется на круги своя. Мы просто получим второго Милонова, о котором будут верещать, что это единственный освободитель, борец за справедливость и т.д.