О том, о сём и обо всём

[rivershkiper]

А разве это не основная причина резкого сокращения популяции осетровых в Волге и Каспии?

то есть то, что до этого предыдущие лет 500 выгребали осетра в громадных количествах - это на популяцию никак не повлияло естественно. Только плотины, только хардкор.

[Сисой]

Повлияло, но не так сильно. Даже при царе были правила, когда можно забивать осетра, когда нет. Им давали нереститься и расти. После перекрытия Волги и Камы численность осетровых пошла вниз. Рыба просто почти перестала размножаться.
Если бы дело было только в добыче, ситуацию бы исправили выпуском мальков и мерами по борьбе с браконьерством. Но они не помогут в том смысле, что не запустят естественный цикл воспроизводства. Он сломан.
Достаточно посмотреть статистику по объемам добываемой в низовьях Волги рыбы в XIX и первой половине XX в и сравнить с 70-80ми....
Я сейчас транслирую то, что обычно рассказывают технологи осетровых ферм. Дважды был на экскурсиях.

[rivershkiper]

Даже при царе были правила, когда можно забивать осетра, когда нет.

Были законы, правила. Которые, например, запрещали безсудные расправы над своими гражданами. В Коломне это особенно хорошо помнят с 1905 года.

о они не помогут в том смысле, что не запустят естественный цикл воспроизводства. Он сломан.

То есть не в счет изменения климата (естественные, а не бред про ГП), падение уровня Каспийского моря и как следствие - повышение солености воды. А тут даже второй причины достаточно, что бы нанести урон популяции. Так же есть естественные эволюционные механизмы и зачастую исчезновение или изменение вида обусловлено именно эволюционным механизмом - по сути приспособление вида к изменившимся условиям.
Теперь о сломе механизма и плотинах. На Средней Волге ГЭС стали появляться только в 50-х годах. Только вот беда - сооружение ГЭС - это несколько лет. И вид вполне имеет свойства за эти несколько лет приспособится к изменению условий. А Вас послушать - чуть русло реки изменилось (даже в силу естественных причин) - выноси вперед хвостом.
И да, совсем забыл. Если снести плотины - овощ вам, а не круизы. Это так, к слову.
Урал не перегорожен плотинами, осетр и туда заходил на нерест. Напомню, на всякий случай.

Достаточно посмотреть статистику по объемам добываемой в низовьях Волги рыбы в XIX и первой половине XX в и сравнить с 70-80ми....

вот именно по этой статистике

[Сисой]

сооружение ГЭС - это несколько лет

Осетру важно не время сооружения ГЭС, а время окончательного перекрытия русла. А оно довольно небольшое.
И да, я понимаю, что проблемы с рыболовством в Волге - это плата за судоходство и гидроэлектроэнергетику. Тут не только в осетровых дело. Воспроизводство рыбы в проточной воде почти всегда выше, чем в стоячей цветущей. Но тут промышленные стоки основной вред наносят.
Немцы получили в 70е в таких условиях полное убийство Рейна и вынуждены были 40 лет вести жёсткую борьбу за спасение реки, вплоть до закрытия предприятий и огромных штрафов. Сейчас положительная динамика налицо.

[Сисой]

В Науке и Жизни было несколько публикаций, посвященных гидрологии Волги. Основной вред экосистеме наносит комбинация плотин, промышленных, канализационных и сельскохозяйственных стоков (удобрения, пестициды). При отсутствии плотин или очищении стоков ситуация была бы гораздо лучше.
Лично мое мнение: строить плотины ниже Чебоксар и на Каме в таком количестве не стоило. На подходе уже были атомная и газовая энергетика, трубопроводы и контейнерные грузоперевозки. Для круизов обошлись бы и двухпалубными судами, в конце концов. Судоходство ниже Казани в эпоху пароходов и так было практически непрерывным. Но река была бы значительно чище и здоровее. Но это хорошо умничать в 21 веке. А тогда, в 50е, мало кто мог просчитать последствия.
Ну и сквозной глубоководный путь от Балтики до Черного моря - очень заманчивый аргумент.

[AMG58]

Лично мое мнение: строить плотины ниже Чебоксар и на Каме в таком количестве не стоило. На подходе уже были атомная и газовая энергетика, трубопроводы и контейнерные грузоперевозки. Для круизов обошлись бы и двухпалубными судами, в конце концов. Судоходство ниже Казани в эпоху пароходов и так было практически непрерывным.

Захотелось ещё раз посмотреть к/ф "Волга-Волга".

[Андрей1974]

В 50-е годы дороги можно сказать отсутствовали, были только направления. Основная часть перевозок осуществлялась по рекам (плюс ЖД), а для нормального судоходства нужны гарантированные глубины, чего без строительства плотин не добиться.

По поводу осетров: общался в Астраханской области с мужиками из рыбинспекции, гимса и браконьерами. С их слов проблема в заиливании водоёма, осетровые большей частью "ушли" в Казахстан, нужно чистить и углублять (казахи этим занимаются).
Ну и человеческий фактор стоит учитывать. Ловлю рыбу на КИМе и его водохранилищах с 80-х годов. Пока не стали застраивать береговые полосы коттеджами, всё было нормально. После начала застройки незаменимые специалисты, которых массово стали завозить в нашу страну, километровыми сетями процеживали поголовье рыб, ну и с самих коттеджей похоже всё сливается в воду. В 80-е годы сухогрузы, танкеры и круизники ходили в режиме 24/7, но на поголовье рыб это особо не сказывалось.

[avis]

В Науке и Жизни было несколько публикаций, посвященных гидрологии Волги. Основной вред экосистеме наносит комбинация плотин, промышленных, канализационных и сельскохозяйственных стоков (удобрения, пестициды). При отсутствии плотин или очищении стоков ситуация была бы гораздо лучше.
Лично мое мнение: строить плотины ниже Чебоксар и на Каме в таком количестве не стоило. На подходе уже были атомная и газовая энергетика, трубопроводы и контейнерные грузоперевозки. Для круизов обошлись бы и двухпалубными судами, в конце концов. Судоходство ниже Казани в эпоху пароходов и так было практически непрерывным. Но река была бы значительно чище и здоровее. Но это хорошо умничать в 21 веке. А тогда, в 50е, мало кто мог просчитать последствия.
Ну и сквозной глубоководный путь от Балтики до Черного моря - очень заманчивый аргумент.

Ну не идиоты же строили плотины для создания единой глубоководной....
Конечно же и о рыбе думали и на плотинах оборудовали рыбопропускники (рыбоходы) или рыбоподъемники, а ещё на некоторых плотинах рыбные хозяйства обустраивали.
Причина исчезновения рыбы всё-таки не в плотинах.
Вот статья Русгидро. По моему довольно исчерпывающее объяснение.
"Волжские ГЭС и рыба. Часть 1."
https://rushydro.livejournal.com/51494.html

[Сисой]

Я больше доверяю научным журналам. А в этой статье упоминается пестицидное загрязнение, но почему-то замалчивается тот факт, что при отсутствии плотин это загрязнение было бы существенно меньше, т.к. река вымывала бы всякую гадость вместо отравления водохранилищ. А самое главное - цветение Волги, когда бурное развитие фитопланктона приводит к замору рыб - это прямое следствие стоячей воды и ее более высокой температурой в поверхностных слоях в сравнении с проточной речной. Кроме того, в стоячей воде не могут нормально жить те виды рыб, которым нужна проточная. Т.е. экологическую систему плотины и водохранилища по-любому нарушили.
Данная статья просто защищает честь мундира. Я поищу те статьи профессиональных гидрологов, что мне доводилось читать.
Эффективность рыбоподъемников, кстати, оказалась существенно меньше проектной. Толку от них мало.

[rivershkiper]

Немцы получили в 70е в таких условиях полное убийство Рейна и вынуждены были 40 лет вести жёсткую борьбу за спасение реки,

Рейн еще с 50-х называли "сточной канавой Европы". А вот

закрытия предприятий

Это Пять! Даешь! В Китае такие заводы абсолютно экологически чистые. Ведь правда?

Лично мое мнение

Да, это ваше мнение. Ну давайте, продвигайте идеи. А заодно о закрытии заводов - всего химкомплекса в Тольятти, ВАЗа, КамАЗа и его смежников, в Саратове и Волгограде еще что-то осталось. Вперед! Только не удивляйтесь, когда озверевшие жители Самарской, Саратовской, Волгоградской областей и Татарстана вас всех без разбора начнут на вилы поднимать. Причем не фигурально.

т.к. река вымывала бы всякую гадость вместо отравления водохранилищ.

Куда? В Каспий? И размазывая по дну?