Маразм крепчал, деревья гнулись, а ночка темная была...

[Милана]

вы требуете от меня ответ

Требую? Всего лишь спрашиваю.

Сам Лхагвасурэн объяснил, что во время эфира лишь пересказал содержание «интернет-сенсации», первоисточник которой, по его словам, заметка на сайте «ЦентрАзия», датированная 8 мая прошлого года. В посольстве, по его словам, ничего не знают о существовании такого письма: «Никто не видел это письмо... Я что прочитал, то и говорил там», — заявил дипломат, добавив, что давал интервью не как представитель посольства, а как частное лицо.

Вот смотрите. Я не оперирую такими понятиями как "верю СМИ" или "не верю СМИ". Все что в СМИ - это для меня не более чем информационный шум. Делать выводы о том, что есть на самом деле, а чего нет, я могу делать только на основании первоисточников. Ну, профессиональная деформация такая. Единственное печатное издание, которое меня интересует - "Российская газета", потому что там публикуются нормативные акты. Всё.
29 февраля официальное лицо Монголии дает интервью радиостанции. Радиостанция предоставляет запись этого разговора и в этом разговоре это самое лицо не опровергает сам факт существования письма Рады к Хуралу. Первоисточник (аудиозапись официального лица Монголии) есть, хорошо, принимается.
В Вашем ответе (не знаю откуда этот ответ, Вы, почему-то, перестали ссылки на источник приводить, но, ладно, неважно) приведены слова этого самого лица фактически опровергающие его же слова в эфире 29 февраля. Источника (телезапись общения с ним, запись телефонного разговора, слова на официальном сайте Посольства Монголия, ет сетера) я не вижу. Вот ответ - это всего лишь очередной информационный шум. Если первоисточник есть и Вы знаете где его найти, не сочтите труд, поделитесь. И только тогда можно будет делать вывод о том, лгал ли господин Намсрай или нет.

Лучше спросите - верю ли я Вести-ФМ и я вам отвечу за себя - НЕТ.

Поверьте, мне совершенно все равно кому и чему Вы верите.

[MIXCD]

Я не оперирую такими понятиями как "верю СМИ" или "не верю СМИ". Все что в СМИ - это для меня не более чем информационный шум.

А для меня, увы специфика работы такая, - делать выводы о правдивости информации. Следует ли ей верить или нет.
Моё заключение - нет. Почему? - объяснил.

[Александр Зайцев]

Всё остальное достойно Кисилева и Вассермана с Толстым в стиле "США управляют инопланетяне".

Странная какая логика: не нравится Киселев-значит правы все его оппоненты.

К сожалению, многие у нас пользуются данной логикой. Я вот тут недавно узнал, что правосеков поддержали некоторые наши рокеры. Кроме Макаревича, это еще Гребенщиков, Шевчук и примкнувший к ним Максим Леонидов. Мотивация та же самая-правосеков надо поддерживать потому, что наша пропаганда якобы "неправильная".

[требучет]

Александр Зайцев, Насчет Гребенщикова очень не уверен. Он противник вообще любого насилия, поэтому он принципиально ни за Донецк ни за Киев...

[MIXCD]

Странная какая логика: не нравится Киселев-значит правы все его оппоненты.

А почему мне он должен нравится? Вроде логичный вопрос.
Да и где взаимосвязь - не нравится и правы?
Его оппонентов тоже не знаю. Кто они, что они говорят... Ничего не могу сказать о них. Не смотрю этот бред.

[Александр Зайцев]

А почему мне он должен нравится? Вроде логичный вопрос.
Да и где взаимосвязь - не нравится и правы?
Его оппонентов тоже не знаю. Кто они, что они говорят... Ничего не могу сказать о них. Не смотрю этот бред.

Его оппоненты всем хорошо известны. Среди них есть такие, кто готов поддержать не только правосеков, но и ИГИЛ.

[MIXCD]

Его оппоненты всем хорошо известны. Среди них есть такие, кто готов поддержать не только правосеков, но и ИГИЛ.

А откуда такие выводы? Они вам лично говорили или это вам бабка на скамейке пересказала сюжет фильма?

[Александр Зайцев]

А откуда такие выводы? Они вам лично говорили или это вам бабка на скамейке пересказала сюжет фильма?

Примерно половина всех ненавистников Киселева действует по принципу " если Евтушенко против колхозов, то я за". И они действительно готовы поддержать кого угодно: правосеков, ИГИЛ, Аль-Каиду. И в тоже время они страшно боятся победы на выборах Дональда Трампа и Марин Ле Пен, а также ненавидят таких наиболее вменяемых европейских политиков, как Виктор Орбан и Милош Земан.

[MIXCD]

Александр Зайцев, как так?
Мне НЕе нравится Кисилев. По вашей логике значит я за ИГИЛ что ли? Вы не правы. Абсолютно не правы.
При этом я против националистки и расистки Ле Пен обвиненной в разжигании расовой или религиозной ненависти, а так же всех вами перечисленных.
Как быть?

[Милана]

Александр Зайцев, вот не хотела влезать, но не удержусь. Кой смысл ненавидеть Киселева и ему подобных? Кой смысл ненавидеть оппонентов Киселева? Вся суть телевидения сводится сегодня к одному: развлекать. Все заточено под развлечение. Используется для этого любой информационный повод: события в Украине, Сирия, спортивные и околоспортивные события, выборы, коррупция... Список можно продолжать до бесконечности. Особо ценны события, где есть поводы для дискуссий, а если все однозначно, то дискуссии создаются искусственно. Телевидение давно перестало быть источником информации и это процесс глобальный. Россия, Европа, США - все по одному лекалу. Время СиЭнЭн прошло. Новостей на телевидении - ноль. Информации - ноль. Информационный шум - да. Верить в то, что каналы "Россия 1" и "Дождь" чем-то принципиально отличаются друг от друга, может только совсем уж незамутненный мозг. Независимым и априори правдивым никакой телеканал не может быть в принципе. Во-первых, каждый канал представляет интересы определенной группы людей, а во-вторых, телевидение, все-таки, мощный инструмент для зарабатывания денег. Можно обораться, доказывая продажность одних и неподкупность других, но все равно никому ничего не доказать. Да и стоит ли? Телевидение - это развлечение, не более. Способ убить время.
Примерно тоже самое относится ко всем СМИ и печатным и электронным.