О том, о сём и обо всём

[lps]

Плохой пример. У меня до начала нулевых ни один российский телевизор не дожил.
Пришлось перейти на "корейцев".

Я говорил не о надежности, а возможностях промышленности, если кто не понял

А ОНО и вправду Вам нужно ???

А где я говорил, что это мне нужно? это сказано для горячих голов, котроые собираются в кратчайшие сроки из говна палок сооружать отечественные аналоги зарубежных брендов.

Мне лестно, конечно. Но мне кажется, что Вы меня с кем-то путаете...
А оборудование, технологии и специалисты у нас какие-то всё-таки имеются, раз мы успешно продаём
вооружение за бугор.

ну да, папуасам успешно продаем. в основном на безвозвартные кредиты. Сколько вооружений у нас покупают страны нато к примеру? Или даже неприсоединившиеся финны?

Но себя через некоторое время еропланами мы обеспечим, надеюсь.

да запросто...уровня ил14...надеюсь, АШ-82 (многократно перепиленный райт-циклон 30 года) выпускать наверное сможем. Вы в курсе, что на гордости отечественного авиапрома ту154 была куча деталек из проклятой омериики, в частности авиагоризонты фирмы барроуз?

Поинтересовался, конечно.
И что ? Такие полёты невозможны ???

возможны. в стратосфере. и успешно выполняются аж с 1959 года если кто не знал. а маненрирующие гиперзвуковые объекты цели на малых высотах - утопия.

[lps]

Вы бы еще предложили КВН-49 собрать из отечественных деталей и запустить для показа двух программ ЦТ. Время летит вперед, формат вещания кардинально изменился и 4усцт уже никому не нужен.

дело не в модели телевизора, а в возможности производить для него комплектующие, если кто не понял. время летит вперед, а мы сейчас не можем даже для 4усцт детальки производить, не то что для тв современного уровня. Кстати, и кинескопы с самосведением финны поставляли...отечественные были из воронежа, но такой кал...

---------- Добавлено ----------

AMG58,эм ... ну как то "Кинжал" долбанул ... там реально почти кусок плазмы летел по факту , но эффект был по-моему хлеще чем от боеголовки .

смИЩно...кинжал малость доработанная ракета искандер, подвешенная к штучно переделанному миг31 , какая нахрен плазма.

[lps]

Вообще то, если лучше все проработать по холоду, то пожалуй все возможно. Ведь топливом для таких гиперзвуковых летательных аппаратов, м.б. только жидкий водород или сжиженный газ. Которые к тому же, благодаря своей теплоемкости, могут охлаждать сам летательный аппарат и его гиперзвуковой двигатель в ходе полета.

нахрена это нужно? Вы представляете сложность и цену этой системы? это будет стрельба золотыми болванками, а то и дороже. при весьма сомнительной надежности. ракетная (и авиа) техника с точки зрения физики полёта достигла своего совершенства еще в 60х и с тех пор модернизируется только системы управления.

лучше выпустить полсотни томогавков (одни залп эсминца класса Ари Берк), которые клепают на конвейре, как сосиски, чем штучный аналогвнет. самый эффективный метод прорыва пво - это ее насыщение. А для тактических целей ударные беспилотники, которые стоят копейки, давно доказали свою эффективность.

[rivershkiper]

Сколько вооружений у нас покупают страны нато к примеру? Или даже неприсоединившиеся финны?

lps, вот как страна блока НАТО должна у России закупать вооружения? Ну проясните пожалуйста. Или неприсоединившиеся фины, которые вооружают свою армию по стандартам НАТО?
И не надо мне рассказывать про АК сотой серии. Нет, просто расскажите, как закупать те или иные образцы вооружения, под которые НЕ РАССЧИТАНЫ ни наземный транспорт, ни авиация, ни средства десантирования, ни перегрузочные машины, зарядные и прочие.
Кстати, что касаемо финов и НАТО - машинку Владимирова они у нас содрали под чистую и перекосарезили ее под патрон .50 BMG. Кстати, расскажите за одно - ну Вы же все знаете - почему страны НАТО применяют до сих этот патрон времен ПМВ, равно как и созданный под него практически тогда же пулемет?

ы в курсе, что на гордости отечественного авиапрома ту154 была куча деталек из проклятой омериики, в частности авиагоризонты фирмы барроуз?

я в курсе. И ставились такие авиагоризонты только в конце производства, на машины для Китая. На машинах, которые шли в соцстраны и в СССР стояли отечественного производства. И позднее (уже после развала СССР) их ставили на ремонтные самолеты.

да запросто...уровня ил14...надеюсь, АШ-82 (многократно перепиленный райт-циклон 30 года) выпускать наверное сможем. Вы в курсе, что на гордости отечественного авиапрома ту154 была куча деталек из проклятой омериики, в частности авиагоризонты фирмы барроуз?

то есть Ту-204 - это самолет 30-х годов? не знал

С точки зрения экономики подвижного состава кассетные НАМНОГО лучше (т.к. не требуют техобслуживания и замены раз в три года).
И роликовые действительно вчерашний день.

Роликовые это не вчерашний день. тем более что кассетный подшипник состоит из двух конических роликовых подшипников. Суть такого перехода заключалась в том, что суммарно при более низкой цене буксового узла под цилиндрический подшипник и его максимально высокой ремонтопригодности у него был недостаток в виде негерметичности. Попытки сделать такой узел герметичным были (ЕМНИП с этим безобразием пытались экспериментировать в Харькове, чуть ли не на "тяпнем с горя 102 раза" - ТГ102), но все уперлось в то, что узел получался непомерно дорогим и сложным, а самое главное - терялась ремонтопригодность. Но там была проблема как раз в том, что бы сделать узел многоразовым. Мы были в этом далеко не первые - тем же занимались в Германии (Siemens), Франции (ALSTOM), Испании (TALGO). В Штатах - не вспомню сейчас, хотя если у них до 80-х работали тормозные кондукторы...
МПС СССР отказался от этой темы и по другой причине - да, МПС был готов пойти на создание одноразового узла, но получается, что телегу все равно разбирать часто приходится - то ось лопнет, то бандаж - пару надо все едино выдергивать и ремонтировать. Единственное в чем на тот момент видели преимущество - в более высоких конструкционных скоростях ПС. И как в последствии выяснилось - менее частой замене. Но пары реже от этого разбирать не приходится.

роликовые уже в РФ не выпускаются

СПЗ-Групп Самара, ГПЗ №9 Самара. Нет, может просто мы уже вышли из состава России - я просто не в курсе. Если серьезно - 90-е по подшипниковой отрасли России нанесли колоссальный удар. Ее надо восстанавливать. Не строить с нуля, как в 20-е - 30-е годы, а восстанавливать.
Что касается Павлодара - там все очень мутно, изначально они собирались делать такие подшипники для составов TALGO 250 (такие работают в Узбекистане и Казахстане). Помню, что там в результате возникли серьезные проблемы в договороспособности испанцев и французов. Договорились ли там в результате до чего-то - не знаю.

[Сисой]

Я имел в виду именно подшипники для тележек. В Самаре их сейчас разве делают?
Китайцы перевели все поезда на кассеты, после того как сравнили эксплуатационные затраты.
Но они их сами способны выпускать, в отличие от нас.
"то ось лопнет, то бандаж" - такая ось (или такая нагрузка). Вообще-то качественная тележка должна лет 10 (и более) без проблем ходить, а не как у МПС.
Я помню (со слов покойного отца), как мы в конце 80х заказ на изготовление колесных пар для финнов делали.
Из 10 пар отбирали одну, подходящую по допускам. Остальные не проходили контроль.

[Эх, Рома]

нахрена это нужно? Вы представляете сложность и цену этой системы? это будет стрельба золотыми болванками, а то и дороже. при весьма сомнительной надежности. ракетная (и авиа) техника с точки зрения физики полёта достигла своего совершенства еще в 60х и с тех пор модернизируется только системы управления.

лучше выпустить полсотни томогавков (одни залп эсминца класса Ари Берк), которые клепают на конвейре, как сосиски, чем штучный аналогвнет. самый эффективный метод прорыва пво - это ее насыщение. А для тактических целей ударные беспилотники, которые стоят копейки, давно доказали свою эффективность.

Ну, шобы було! Конечно, это очень сложно, не говоря уж про ее конечную стоимость...
Все верно, что лучший способ прорыва пво, это ее насыщение!!!
А так, использование ракет - весьма дорогое удовольствие, даже и авиационных (конечно не нурсы).
Вот поэтому, и стараются применять их по конкретным объектам, желательно по стратегическим.
И насколько я помню, в начале американской кампании в Афганистане, у находящихся в оппозиции американских демократов - постоянно возникали вопросы, относительно ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ применения их томогавков? - ведь какой смысл использовать для уничтожения брезентового шатра моджахедов (стоимостью 2 $), их топор (стоимостью в 1,4 ЛИМОНА $) - смысл???
И поэтому, все стараются использовать подобные ракеты - совсем не для уничтожения 1-2 топливозаправщиков, а для более важных целей: важных мостов, крупных жд-узлов и т.д.

[rivershkiper]

"то ось лопнет, то бандаж" - такая ось (или такая нагрузка). Вообще-то качественная тележка должна лет 10 (и более) без проблем ходить, а не как у МПС.
Я помню (со слов покойного отца), как мы в конце 80х заказ на изготовление колесных пар для финнов делали.

я бы сначала сравнил бы нормативы на сплавы и т.п.
Бандаж колеса, даже самый качественный, можно в раз угробить на горке, например. Собственно всегда горка была самым паскудным местом. Мне приходилось видеть и "дрифт", и как вагоны клали на бок. Очень весело видеть, как стрелка под телегой "играет".

В Самаре их сейчас разве делают?

я к тому, что технологические возможности есть. Делают или нет - сейчас сказать не могу.

---------- Добавлено ----------

нахрена это нужно? Вы представляете сложность и цену этой системы? это будет стрельба золотыми болванками, а то и дороже. при весьма сомнительной надежности. ракетная (и авиа) техника с точки зрения физики полёта достигла своего совершенства еще в 60х и с тех пор модернизируется только системы управления.

товарищу lps срочно присвоить звание маршала и посадить на место нынешнего министра обороны. Здобулы!

[AMG58]

Я говорил не о надежности, а возможностях промышленности, если кто не понял

Чьей ?

А где я говорил, что это мне нужно? это сказано для горячих голов, котроые собираются в кратчайшие сроки из говна палок сооружать отечественные аналоги зарубежных брендов.

А как Вы считаете - зарубежные бренды абсолютно автономны и не зависят от поставок сапфировых подложек
из России для производства чипов ? Или мировая микроэлектроника справится и без нас ?
Или Вы считаете, что их авиастроение обойдётся без нашего титана ?

Впрочем, надеюсь, что ситуация не выглядит совершенно безнадёжной и всё ещё наладится.
Было бы желание с ТОЙ стороны сделать правильные выводы, не обращая внимание на гаУкающих шавок
из наших заклятых "друзей".

[Эх, Рома]

Про полеты за рубеж. Все ясно и ожидаемо, исходя из реальной нехватки в РФ самолетов, которые могут безбоязненно слетать в заграницу, не попав под арест.

На «Суперджете» далеко не улетишь
Авиакомпании не ждут резкого роста полетов после открытия 52 стран

Снятие «ковидных» ограничений на авиасообщение России с 52 странами не воодушевило перевозчиков. Российские авиакомпании смогут выполнять международные рейсы только на SSJ-100 или собственных самолетах в ограниченное число условно «дружественных» стран, где минимален риск ареста самолетов. Пока эксплуатанты «Суперджетов» получили допуски на полеты с юга РФ в Турцию, Египет и ОАЭ. С учетом пересадки в Сочи и высокой себестоимости перевозки 100-местным SSJ перелеты станут значительно дороже, отмечают эксперты. Турецкие и египетские авиакомпании, вероятно, захотят увеличить число полетов в РФ, но принципиальное влияние на стоимость путешествий это вряд ли окажет.... https://www.kommersant.ru/amp/5293739

[Папа-моряк]

Уже пошла вторая неделя обсуждения авиационных проблем в теме "О том, о сём и обо всём", почти ДЕСЯТЬ (!!!) страниц исписали!
А ведь на форуме есть специальная авиационная тема: "Первым делом, первым делом самолеты, ну а девушки, а девушки потом"

Даже САМ наигрознейший Максим Борисович как-то уж очень скромненько предложил:

Может перенести обсуждение в профильную ветку?

То ли боится попасть под горячую руку спорщиков, то ли занят премного...