Аварии и происшествия на водном транспорте

[Владимир]

никольский, а чем в итоге дело закончилось? Прошлюзовали яхту или выгнали обратно наверх?

[никольский]

Вынудили все-таки выйти обратно.

[Irinka]

Ну во-первых ей грозит штаф (возможно и лишение прав на управление маломерным судном), т.к. она зашла в шлюз без разрешения диспетчера (Это предусмотрено в правилах. С подачей соответствующего заявления в инспекцию в течении нескольких дней (раньше было 8 дней)). И ещё зайдя самовольно в шлюз и фактически нарушив распоряжение диспетчера - "поднять на борт гидроцикл". В данном случае диспетчер ПРАВ! Он отдал распоряжение - она отказалась выполнить. В самих правилах нет четкого слова про шлюзование именно гидроциклов и эта мадам, наверно решила, что раз нет запрещающего правила, то всё остальное разрешено. Это не так. Все такие спорные вопросы диспетчер вправе решать на своё усмотрение. Сказали поднять гидроцикл на борт - поднимаем. Сказали к стенке - значит к стенке. Тем более есть в правилах оговорка, что буксировка маломерного средства возможна под бортом транспортного судна и это не подразумевается, что транспортное судно и есть маломерное судно (катер в данном случае). В данном случае борт должен быть жестким.
Буксировки гидроцикла в моих личных фотках нет, но принцип должен быть понятен на примере вот этой лодки.

[Irinka]

Кстати, наверно она насмотрелась роликов в инете.... Но на такие проходы делают заявки заранее, с согласованием всех мер - раз. Потом, данный ролик, скорее акция, чем правило - это два.

[Константин 2]

А мне вот интересно - эта нарушительница - только хозяйка яхты. или и хозяйка и капитан (судоводитель)?

[rivershkiper]

фактически нарушив распоряжение диспетчера - "поднять на борт гидроцикл"

Ирин. а насколько было обосновано такое решение диспетчера?

[Irinka]

Петя, я же написала.

Все такие спорные вопросы диспетчер вправе решать на своё усмотрение.

Это не говорит, что можно заниматься самоуправством, но всё же диспетчеру потом нести ответственность, случись чего с этим гидроциклом.
Тем более, что выход из сложившейся ситуации был предложен - поднять на борт этот самый гидроцикл. Видимо по яхте (катеру) вопросов не возникло. Т.е. есть все документы на проход (шлюзование), а вот буксировка гидроцикла ни где и не была обозначена и не согласована.
Так что диспетчер был прав!

[rivershkiper]

Это не говорит, что можно заниматься самоуправством, но всё же диспетчеру потом нести ответственность, случись чего с этим гидроциклом.
Тем более, что выход из сложившейся ситуации был предложен - поднять на борт этот самый гидроцикл. Видимо по яхте (катеру) вопросов не возникло. Т.е. есть все документы на проход (шлюзование), а вот буксировка гидроцикла ни где и не была обозначена и не согласована.
Так что диспетчер был прав!

Ирин, я о другом. Диспетчер шлюза - царь и бог, и с этим я даже не смею спорить. Я вот о чем - почему диспетчер дал приказ поднять на палубу гидроцикл, а не пришвартовать его к борту катера? В конце концов на яхте могло просто не быть подъемных устройств.

[Irinka]

почему диспетчер дал приказ поднять на палубу гидроцикл, а не пришвартовать его к борту катера?

Гидроцикл ни где не зарегистрирован. Только на борт к себе и ни каких под бортом рядом.

В конце концов на яхте могло просто не быть подъемных устройств.

Интересно, а как тогда этот гидроцикл спускали? Ах его просто взяли с одной стоянки и решили перевести на другую... А если в процессе буксировки с этим "объектом" (в данном случае гидроциклом) что-то случится. Ну допустим, от проходившей такой же яхты-катера, волной его перевернет, то как будем вылавливать? Сачком для рыбок.
Опять же такая буксировка должна быть запрещена, если нет средств спасения, в данном случае - подъемного устройства.

[NWO]

Я могу и ошибаться, но по-моему, шлюзоваться с объектом под бортом вообще запрещено. Независимо от того, маломерка или нет.
Просто я помню, что мы как-то тащили под бортом аварийный "Московский", но в шлюзе он привязывался отдельно.