Навигация 2012

[Александр Зайцев]

Да хоть какой Борок - все равно массовому туристу это ни о чем не говорит и этим его на пароход не заманишь...Борков таких в стране пруд пруди в "шаговой доступности", и для знакомства с ними не надо тратить десятки тысяч рублей...С иронией и грустью смотрю, как операторы стараются переплюнуть друг друга по экзотичности стоянок, но так и не хотят понять простой истины, что российские круизы, в первую очередь, это отдых, и клиенту он нужен по вменяемой цене и с хорошим сервисом.

Опять я вижу эту чаадаевщину --- мол, в России смотреть нечего. По-моему, наоборот, надо радоваться, что последнее время в круизах появилось столько много интересных стоянок. В конце концов, туристы узнают, что Россия состоит не только из мегаполисов. И кстати, спрос на подобные рейсы не такой уж и маленький. Единственное, надо при этом свои планы соизмерять с возможностями захода в то или иное место. Поэтому если нет уверености, что 588 теплоход сможет зайти в Борок (неважно какой), я считаю, что это авантюра, так же, как и рейсы 305 в Великий Новгород.

[Михаил Пашковский]

это авантюра, так же, как и рейсы 305 в Великий Новгород.

Вот рейсы Славянова в Великий Новгород я авантюрой не считаю. Три успешных рейса из трех запланированных... И если бы у меня был свой теплоход 305-го пр. (естественно, немного домодернизированный), то такие рейсы были бы поставлены на регулярную основу.

[Botsman]

Михаил Пашковский, "Булгария" тоже шла в обыкновенный запланированный рейс....

[rivershkiper]

Михаил Пашковский, "Булгария" тоже шла в обыкновенный запланированный рейс....

сравнение абсолютно некорректно - вы не хуже меня знаете, что "Булгария" абсолютно не была готова к навигации 2011 года.

[NWO]

Вот рейсы Славянова в Великий Новгород я авантюрой не считаю.

Теплоход класса "О" в бассейне разляда "М" - это не авантюра?
Демонтаж рулевой рубки для прохождения под мостами - это штатные условия эксплуатации?
Авантюра и есть. Благо хорошо закончилась.

[rivershkiper]

Вот как раз корректное!
А "пузырь" готов на прохождение Ладоги и Онеги?
А туристы покупая тур на тот или иной т/х знают о том что это судно не готово к таким рейсам. Это могут знать только специалисты (а некоторые и скрывать эти знания). Ну и некоторые могут только говорить, что теплоход "немного домодернизирован" ( М. Пашковский (с)) и теперь он хоть по рекам, хоть по морям, хотя на самом деле эта домодернизация заключается в самом малом, типа доп.спассредства и не более того.

Мать мать мать - по привычке отозвалось эхо. На момент выхода Славянова в Ладогу все главные и вспомогательные двигатели были исправны? Корпус был освидетельствован? Навигационное оборудование было исправно? Так что давайте не будем сравнивать "божий дар с яичницей".
Просто разные вещи - техническая исправность судна и его технические возможности по проекту.

[NWO]

и некоторые могут только говорить, что теплоход "немного домодернизирован" ( М. Пашковский (с)) и теперь он хоть по рекам, хоть по морям, хотя на самом деле эта домодернизация заключается в самом малом, типа доп.спассредства и не более того.

Именно.
Корпус прочнее не становится. Машины не становятся мощнее. Парусность не уменьшается.

[Botsman]

rivershkiper, хоть ... в глаза все Божья роса.
Тогда почему же Глазунов то в Питер не пошел? или та же "Булгария" ведь были же планы?
А что касается плавания по Онеге и Ладоге, почитайте на досуге лоцию одного и второго озера. Особенно то раздел, где сказано что на Ладоге шторм может разыграться в течении 40 минут. Вот Вам и сравнение с Булгарией. Ветер скоростью метров 25-30 и волна высотой метра 2,0 - что будет даже с технически исправным "Славяновым"? Да "Булгария" будет!!!!!!!

[rivershkiper]

Тогда почему же Глазунов то в Питер не пошел?

Вот слов нет - один мат остается. Я хоть слово сказал против того, что теплоход 305 проекта НЕ МОЖЕТ выходить в Ладожское и Онежское озера. То, что Славянова погнали в эти озера, что для прохода по реке Волхов рубку разбирали - экстрим и авантюра чистейшей воды. С этим я согласен. Но сравнивать вполне легально работающий и исправный с технической точки зрения теплоход с судном БЕЗ толкового экипажа, технически неисаправное, работающее до катастрофы СО ВСЕМИ возможными нарушениями, вплоть до отсутствия документов ежегодного освидетельствования - ЕСТЬ БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.
Теперь что касается перехода дизель-электроходов "Композитор Глазунов" и "Булгария" до Санкт-Петербурга в навигацию 2010 года. Вопервых - Булгария не планировалась на такой переход изначально. Насчет Глазунова - планы у руководства компании "Водафлот" действительно были. Но это только планы. И от них отказались еще до начала навигации и Глазунов не ходил дальше Белого озера (а то и дальше Гориц).
Так что не смешивайте, пожалуйста, кислое с длинным.

PS о планах пустить Глазунова в Питер больше говорилось на форумах, чем в офисе Водафлота. На закрытие этой темы ушло не более 15 минут. И больше к ней не возвращались.

[Шефанго]

Авантюра - это все вот такие (или примерные стоянки), но вот как быть если кто-то из туристов пойдет в такой рейс именно из-за этой стоянки, причем заплатив за сам круиз, чуть больше чем за примерно такой же, но без посещения очередной "дыры". И в итоге т/х не делает там стоянку.... Достаточно вспомнить круиз "Пирогова" в Великий Новгород. В том смысле, что теплоход туда не пришел и туристов возили автобусами. Номинально - да, фирма выполнила заявленную стоянку, по факту долгий переезд на автобусе уж ни как нельзя сравнить с каютой и доставкой к этой же стоянке на самом теплоходе.
Так и тут возможен такой же поворот событий, заявят стоянку, а подойти к ней не получится по каким-либо причинам. И дальше или выкручивайся и выполняй стоянку (перевозка туристов на берег другим водным транспортом), или отмена такой стоянки совсем. И тот и другой вариант влекут за собой негативные отзывы на форумах. И как уже всем известно, не все фирмы адекватно реагируют на такие отрицательные отзывы.

Увы но наша реальность именно такова, что глобально турист берет не конкретный маршрут и стоянки, а обязательство возить его на теплоходе столько-то дней и примерное направление движения.
И это будет продолжать до тех пор, пока не будет в договорах четко прописано, фирма обязуется предоставить клиенту стоянки в городах А - 2 часа, Б -4 часа, В -5 часов. При этом фирма обязуется доставить их туда на теплоходе. В случае не выполнения этого фирма обязуется либо компенсироваться стоит путевки в размере 50%, либо же предоставить клиенту путевку на аналогичный рейс.
Вот тогда фирмы будут прокладывать реальные маршруты, а не пальцем по карте мы сегодня пойдем вот туда, и пофиг, что там с вероятностью 90% не будет воды, заманим клиентов, а там как повезет.
Если что ну сходят в другой город, не смертельно. Они же на теплоходе, а не по городам отправились.

Опять я вижу эту чаадаевщину --- мол, в России смотреть нечего. По-моему, наоборот, надо радоваться, что последнее время в круизах появилось столько много интересных стоянок. В конце концов, туристы узнают, что Россия состоит не только из мегаполисов. И кстати, спрос на подобные рейсы не такой уж и маленький.

А вот смотреть на одинаково покосившиеся домики, одинаковые местные музеи и слушать 3 часа экскурсию, про 2 местных церкви и один домик великого писателя не так интересно.