Собственно, а что здесь обидного? Ока это всегда риск. Покупая путёвку на Оку можно в любой момент узнать, что теплоход дальше не пойдёт.
Контр пример. Вспомни начало 2013 года. "Чапаев" пройдя Кузьминский шлюз остался в Рязани, в Москву обратно он не пошёл, однако "Образцов" решил не идти в Рязань, но вернуться в Москву. Кто виноват? Инфофлот или Мостурфлот?
Здесь невозможно как-то предугадать или предупредить, на Оке надо работать на факту.
Ещё пример, МТФ ждал, ждал прогнозы для "Крылова" и дождался благополучного, когда Инфофлот заранее изменил маршруты (я не спорю, они стали намного интереснее), но, если бы немного подождали, то могли бы работать от Москвы (или, начать рейс из Москвы, а закончить неожиданно в НиНо).
Так и здесь, уровень воды с судоходного на несудоходный может измениться за 2 дня.
Как предупреждать? В договоре прописан пункт, в случае форст-мажорных обстоятельств расписание теплохода может меняться.



Ответить с цитированием
Всю навигацию нормально отходили. Ну а нашим четырехпалубникам домой надо, "Ленину" например
. Очень ждем его возвращения в родной порт.