Катастрофа д/э "Булгария" 10.07.2011

[NWO]

а вот эта прерогатива на судне принадлежит только одному человеку.

Вы в общем правы, а в частностях заблуждаетесь, точнее, слишком сильно обобщаете.
Этот "один человек" на разных судах разный. И подчиненные у него разные.

[bbs]

А для чего тогда и всевозможные учения и пр. если при первой же неблагоприятной обстановке или ЧП на судне сразу всех эвакуировать? Тогда и при расхождении судов нужно пассажиров высадить , разошлись снова посадка и дальше. Так что ль? Просто как сказал NWO что каждый по своему может понимать "борьбу до последнего"
У работников речного и морского флота одно понятие а у пассажиров другое. И отличия очень большие.

НИК, не передергивайте.
С каких пор расхождение является "ЧП или неблагоприятной обстановкой".
Если для какого-то судоводителя это так, то стоит задуматься о его профпригодности.
А экипаж в целом и капитан в особенности в случае опасности обязан в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ позаботится о пассажирах. Это закон.

[str]

Вы в общем правы, а в частностях заблуждаетесь, точнее, слишком сильно обобщаете.
Этот "один человек" на разных судах разный. И подчиненные у него разные.

я имел ввиду, что только один человек может объявить шлюпочную тревогу.
по поводу разных судов- я в курсе. желательно (для пассажиров), чтобы не получилось как на судне Океанос у берегов ЮАР
http://en.wikipedia.org/wiki/Oceanos
http://www.youtube.com/watch?v=9BFux2AAMso

[Бумбараш]

1. Почему не было сигналов бедствия? Ответ простой на самом деле, экипаж совершил ошибку которую пытался исправить самостоятельно в надежде что никто ничего не узнает..
2. Что надо было делать? Боюсь что с таким "экипажем" ничего, а с экипажем роли должны быть заучены, часть пытается восстановить управляемость, часть борется за живучесть, часть готовит эвакуацию

[biglebowsky]

Я почти ничего не знаю по данной теме и, соответсвенно, могу ошибаться.

В авиации принято связываться с диспетчером и передавать сигнал о проблемах в любой опасной ситуации. На всякий случай. Чтобы другие самолеты знали, что этот самолет сейчас может начать неожиданно эшелоны высоты менять. Чтобы, если, все-таки, упадет, было ясно, в какой район спасателей высылать. Ничего предосудительного в том, чтобы заявить в эфир о проблемах, а потом сказать "спасибо, сами справились" - нет.

Относительно флота (еще раз подчеркну, что с этим тезисом я, скорее всего, ошибаюсь) есть или была идея "счета за спасение". Т.е., вроде как, судно, подавшее сигнал SOS, считается согласившимся на финансовые последствия этого сигнала.

Было бы интересно прочитать комментарии тех, кто разбирается в данном вопросе.

[Марик]

1. Почему не было сигналов бедствия? Ответ простой на самом деле, экипаж совершил ошибку которую пытался исправить самостоятельно в надежде что никто ничего не узнает..
2. Что надо было делать? Боюсь что с таким "экипажем" ничего, а с экипажем роли должны быть заучены, часть пытается восстановить управляемость, часть борется за живучесть, часть готовит эвакуацию

Вы абсолютно уверены, что их не было? Кажется, у нас на этот счет есть только не очень детальные показания Лизалина и неизвестно кем написанные показания Егорова. Разве кто-то из официальных лиц сказал четко, что сигналов с Булгарии не было?
Вот пассажиры с плотов говорят то про майку, то про фальшфейеры, а видел ли кто эти сигналы - непонятно.

Чем занимался экипаж или "экипаж" - по-моему, будет смысл судить, только когда (то есть, разумеется, ЕСЛИ) станут доступны показания старпома. До этого всё завешено "полотном огромных размеров" с веселыми обличительными рисунками - вплоть до пивной кружки.

[str]

есть или была идея "счета за спасение". Т.е., вроде как, судно, подавшее сигнал SOS, считается согласившимся на финансовые последствия этого сигнала.

за деньги спасается имущество (после подтверждения). людей спасают без предварительных условий и бесплатно.

[andris]

Почему-то на форуме никто не высказался с оценкой "заслуг" (умышленно не употребляю слова "вина") этого самого человека. А то ведь господина Островского скоро объявят героем. "До последнего пытался спасти корабль...". От чего? - От собственного разгильдяйства и безответственности. А я считаю, что именно он вел корабль к катастофе. Как указывают его коллеги-капитаны, ранее г.Островский водил паромы и "метеоры". И тем не менее, не имея опыта вождения пассажирских судов, а тем более опыта вождения судов 785 проекта, он вступил в должность капитана. 1-ый пом. - мальчик 20 лет, 2-ой помощник - 75 летний дедушка, опытный речник, но имеющий большие проблемы с алкоголем. Главный электромеханик без опыта работы даже 3-им электромехаником, и это на дизель-электроходе. Уважаемые волжские капитаны (Ястребков Ф.Г. и др.) в телепередаче открыто сказали, что работать главным электромехаником он не мог. Замечательный подбор ком.состава судна! А команду то набирает капитан. Спрашивают "А что делала команда в аврийной ситуации?". А Команды или Экипажа просто не было, было частичное замещение должностей, а Команды, в нормальном понимании там просто не было. Оценку профессиональной подготовки команды дали и представители судоремонтного завода. А за подготовку команды и отработку взаимодействия ее членов в т.ч. и по судовым тревогам отвечает капитан.

[Александр Веселов]

Почему-то на форуме никто не высказался с оценкой "заслуг" (умышленно не употребляю слова "вина") этого самого человека. А то ведь господина Островского скоро объявят героем. "До последнего пытался спасти корабль...". От чего? - От собственного разгильдяйства и безответственности. А я считаю, что именно он вел корабль к катастофе. Как указывают его коллеги-капитаны, ранее г.Островский водил паромы и "метеоры". И тем не менее, не имея опыта вождения пассажирских судов, а тем более опыта вождения судов 785 проекта, он вступил в должность капитана. 1-ый пом. - мальчик 20 лет, 2-ой помощник - 75 летний дедушка, опытный речник, но имеющий большие проблемы с алкоголем. Главный электромеханик без опыта работы даже 3-им электромехаником, и это на дизель-электроходе. Уважаемые волжские капитаны (Ястребков Ф.Г. и др.) в телепередаче открыто сказали, что работать главным электромехаником он не мог. Замечательный подбор ком.состава судна! А команду то набирает капитан. Спрашивают "А что делала команда в аврийной ситуации?". А Команды или Экипажа просто не было, было частичное замещение должностей, а Команды, в нормальном понимании там просто не было. Оценку профессиональной подготовки команды дали и представители судоремонтного завода. А за подготовку команды и отработку взаимодействия ее членов в т.ч. и по судовым тревогам отвечает капитан.

Это вот Вы откуда узнали все, если не секрет?
Какое отношение имеете к речному флоту, чтобы высказывать такие свои "я считаю"?
Какой информацией помимо телепередачи владеете? Подозреваю, что никакой...

А вообще последние несколько десятков страниц изливаний, домыслов, досужих суждений, "экспертных" заключений и т.д. порядком надоели. О трагедии все забыли уже, занялись развешиванием ярлыков. Тему пора закрывать. Вот будут официальные результаты, тогда можно будет и обсудить. А эта тема пусть останется темой памяти, хронологией самой страшной трагедии на Волге за последние десятилетия.

Я заранее извиняюсь перед всеми неравнодушными к страшной трагедии "Булгарии", но читать это нет никаких сил. Тема закрыта.

[требучет]

Не знаю куда запихнуть по логике в тему про Булгарию, но она закрыта, в общем думаю модераторы придумают куда ее деть если здесь не в тему. Статья про нее многострадальную точнее про суд, не без журналамерства, но ... http://www.novayagazeta.ru/society/62967.html начало статьи (Новая газета номер от 1 апреля 2014) и http://www.novayagazeta.ru/society/63022.html и продолжение (новая газета номер от 3 апреля 2014)