Фотошкола

[КВЛ]

Но НИКТО здесь не призывает делать "вопиющее" заХДРивание, как у некоторых...

Михаил! Лично я и все другие, надеюсь, поняли "в чей огород этот камень" ! (Для непонятливых уточню - в мой)

Меня уже в пух и прах раскритиковали за моё увлечение "обработкой фото". Но я сам в этом виноват! Так как не уточнил, что есть такое понятие. как "фотоживопись". Вот именно этим я и увлекаюсь. НО ЛИШЬ С НЕКОТОРЫМИ СВОИМИ ФОТО, которые так и напрашиваются на эту самую "фотоживопись." Нравится это вам, или не нравится - дело вкуса. Но такой жанр имеет место быть!
Вот еще пара примеров этого жанра"
"Дары осени"


"Лунный свет"



"Лунный свет 2" Этот кадр, как неудачный, я хотел удалить с фотоаппарата после сразу после съемки. Но теперь считал быэту работу одной из своих лучших, если бы на фото не было одной кардинальной ошибки. Нет композиции кадра. То есть - есть много неба, и домик на кромке воды.... Была бы вода - былобы идеально.


Эту работу я назвал очень просто "Ка-а-а-зёлл!" Это, на первый взгляд незатейливое фото, в свое время, между прочим, взяло гран-при одного из фотоконкурсов - Фотокамеру-мыльницу....


Много чего могу еще, из лучших своих фоторабот но не стану. Хочу только еще раз подчеркнуть - эти мои работы - это не фото! Это фотоживопись! Хороши или плохи эти работы - можно спорить. Но отрицать сей жанр уже неуместно.
(кстати я сам не не считаю представленные в этом сообщении работы (кроме "Козла"). Это на троечку.....)
Но мне не чуждо и "просто фото". Но и "просто фото" я никогда и никому не покажу, пока не подвергну его "ревизии" и не исправлю явные ошибки. Как камеры, так и свои. Но об этом много уже сказано и повторяться в сотый раз о прописной истине не стану. Вот хотя бы один весьма важный совет:

Если в кадр с красивым домом попала урна с мусором - я ее уберу. Пропадет документальность? Не думаю... Пропадет второстепенная деталь, всего лишь.
Править горизонт - это проявить уважение к тем, кто смотрит вашу картинку.

...ну и так далее.

Вспомнилась французская поговорка: Соус скрывает ошибки повара.

Это касается только плохого повара. У хорошего - соус только подчеркнет и усилит истинный вкус блюда!

[КВЛ]

Режим ручных настроек так же присутствует и на мыльницах. Процесс будет выглядеть, как зеркалке.

Не путайте так называемые "предустановленные режимы съемки" (Типа "ночное фото", "портрет", спортивная съёмка", "пейзаж" и т.д.) с полностью ручным процессом управления съемкой. Хотя предполагаю, что в некоторых мыльницах научились делать нечто подобное. Но, честно говоря, пока не встречал.

Мне почему то не нравится снимать в RAW.

Совершенно понятно почему, и совершенно правильно что это не нравится! Досыта я наигрался с RAW и понял, что этот формат уместен только при сложном освещении и при очень ответственной съёмке.

[rivershkiper]

Поправлю - HDR - High Dinamic Range - расширенный динамический диапазон. Весьма интересный технический прием, который может позволить весьма капитально улучшить фото при умелом использовании. Вопрос именно в его умелом использовании (ни в чей огород камней не кидаю).
Константин, несколькими страницами ранее вы представляли вот это снимок - я еще сказал, что по цветам он как фотополотна Прокудина-Горского

HDR позволяет расширить динамический диапазон картинки, да и помогает при "чернобеливании" снимков - через ХДР был получен вот этот снимок:

просто выкручиванием движков либо теплоход исчезал, либо лодка в серое пятно превращалась

У меня до сих пор жив "Зенит"!!! И Увеличитель до сих пор на даче стоит вместе с ванночками и другими прибамбасами. Как то попала шлея под хвост - сделать своим ученикам в фотокружке. ретро-урок - показать как раньше делалось фото.... Но не смог найти ни пленки, ни фотобумаги, ни тем более реактивов. Пришлось просто теоретически показать детям всю эту приблуду. Их удивлению не было предела!

вам дорога на Мосфильм - там на Мосфильмовской улице чуть ли не центральный на всю страну магазин по продаже пленок всех мастей и реактивов. Вроде оттуда у нас народ притаскивал и химию для бумаги, ну и саму бумагу.
Еще таскают из-за рубежа. В основном продукцию Ilford - весьма качественная продукция особенно для чернобелой съемки. Но для меня это все за гранью фантастики - ни умения, ни времени.

[КВЛ]

оранж, К сожалению не нашел Вашу цитату, где Вы говорите примерно так: "Я не понимаю, зачем нужна зеркалка, если фото, снятое мыльницей можно "отфотошопить" до уровня зеркалки."

Положа руку на сердце, честно и откровенно Вам скажу - по большому счету Вы правы! Нет разницы чем фотографировать! Просто все фотографы разные. Кто то, зная теорию фотографии и имея огромный опыт и достойную камеру, может сделать фото так, что это будет просто шедевр!. И без всяких фотошопов. Другой фотограф, прекрасно освоивший компютеные "хитрости" тоже сможет сделать не худший шедевр из серенького, невзрачного "мыльничного" фото. Но в обоих случаях небоходимо МАСТЕРСТВО со всеми составляюшими этого понятия.

Но и об этом я тоже говорил, цитируя своего наставника по фотоделу: "Фотографирует не фотоаппарат. Фотографирует человек."

Это я вам, как художник художнику

А я Вам это говорю, как чайник чайнику!

(Только без обиды! Ибо нас, художников, и так каждый обидеть может!)

---------- Добавлено ----------

rivershkiper, Петр! Я не пойму тебя! Мне кажется ты бегло пробежался по последним страницам этой темы и не поймя что к чему выдаешь вышенаписанное, смешав мухи и котлеты! По крайней мере "Камень кинул" вовсе не ты!

вам дорога на Мосфильм

Спасибо, что не подальше...

весьма качественная продукция особенно для чернобелой съемки. Но для меня это все за гранью фантастики - ни умения, ни времени

Блин! А вот посади меня сейчас за фотоувеличитель и ванночки - сомневаюсь, что тоже что-то путное с первого раза сделал бы.... Забыто уже это......Потеряно ремесло!

[rivershkiper]

Блин! А вот посади меня сейчас за фотоувеличитель и ванночки - сомневаюсь, что тоже что-то путное с первого раза сделал бы.... Забыто уже это......Потеряно ремесло!

ну у нас народ с пленки печатает уже в цифре - сканируют пленку и вперед. ТАк хоть мусор с пленки можно убрать (бывает и такое - особенно если попал в первые 10 пленок после промывки машины)

Петр! Я не пойму тебя! Мне кажется ты бегло пробежался по последним страницам этой темы и не поймя что к чему выдаешь вышенаписанное, смешав мухи и котлеты!

Константин - дело не в камнях. Дело в применимость HDR как технического приема в обработке снимков. Я как раз не сторонник сюрреализма в фотографии. Я вот к чему.

[КВЛ]

ну у нас народ с пленки печатает уже в цифре - сканируют пленку и вперед.

В этом ничего нового нет. Лично для меня это уже давно пройденный этап.

Оцифровано с негативов 1976 -77 года.

Кстати! На этом фото в центре, со сложенными на пузе руками - ваш покорный слуга.... 1976 г. г. Звенигород.
Праздник "Проводы Русской зимы" (В те годы слово "Масленица" было, мягко говоря, неуместно)


Как молоды мы были..... (Тоже фото середины 70-х ХХ века. г. Звенигород. Концерт в честь День молодежи.
(Фото моё. На снимке - мои друзья. Я тогда только изучал азы фотошколы)

Но это не то.... Это опять компьютерные технологии и фотошоп. А вот отснять фотопленку. Зарядить её в бачок, правильно развести проявитель и закрепитель, не нарушив их температурных требований, не нарушить технологии промывки и сушки плёки.... ну и так далее.. - это уже совсем другое дело!

Я как раз не сторонник сюрреализма в фотографии. Я вот к чему.

О вкусах не спорят! Именно об этом и идет речь на последних страницах твоей темы!

[Александр Литвинов]

Если речь идет о значении до 800, то весьма спорное утверждение. Мыльницы ведь тоже разные бывают.

Просто сравните уровень зерна на любой зеркалке и на мыльнице.

Для чего мы делаем снимок? Если для печати банеров, то да зеркалка вне конкуренции. А в остальном...снимки моей мыльницы прекрасно смотрятся на экране жк телевизора с диагональю 80 см. А мне большего и не надо.

Искренне рад за Вас.

Что значит щадящая обработка? Сдвинуть ползунок на 1 мм меньше? Сомнительное преимущество

Я имел в виду обработку изображения процессором фотоаппарата.

А многим ли нужен этот RAW?

Наверное, всё-таки кому-то нужен.

---------- Добавлено ----------

Блин! А вот посади меня сейчас за фотоувеличитель и ванночки - сомневаюсь, что тоже что-то путное с первого раза сделал бы.... Забыто уже это......Потеряно ремесло!

А вот это точно. У меня в кюветах ботинки в прихожей отдыхают после улицы...

[оранж]

Не путайте так называемые "предустановленные режимы съемки" (Типа "ночное фото", "портрет", спортивная съёмка", "пейзаж" и т.д.) с полностью ручным процессом управления съемкой. Хотя предполагаю, что в некоторых мыльницах научились делать нечто подобное. Но, честно говоря, пока не встречал.

На моей мыльнице есть режим ручной установки экспозиции. Режим М. Не думаю, что моя мыльница в этом плане уникальна.

оранж, К сожалению не нашел Вашу цитату

Вот она:

Мне вот, что непонятно. Накой тратить немалые деньги на покупку зеркалки, докупать к тушке оптику, копаясь в ее характеристиках (светосила и тд) если снимок все равно уйдет в редактор? Вот честное слово непонятно. Не разумнее ли взять мыльницу в два (а то и в 3-4-5) раз дешевле и затем отфотошопить снимок до "зеркального" состояния?

И заметьте я тут не оспариваю преимуществ зеркалок перед мыльницами. Разве, что исключение цена и вес. Это потом традиционный холивар пошел "Что лучше".
Иметь высококлассный аппарат за немалые деньги и редактировать практически весь, отснятый материал, на этом чуде техники! Не понимаю! Неужели везде горизонт завален и глаза красные? Экспозиция, ББ, исо. Это что, дорогая зеркалка не в состоянии грамотно выставить? С вашей помощью разумеется. Ну и нафига тогда большие деньги выкладывать если все равно в редактор полезете. Вот я о чем.

[КВЛ]

Ну и нафига тогда большие деньги выкладывать если все равно в редактор полезете. Вот я о чем.

Беда нашего форума.... Читаем не читая.
Я же уже ответил на это! И надеюсь в последний раз, возвращаюсь к этому вопросу.

Положа руку на сердце, честно и откровенно Вам скажу - по большому счету Вы правы! Нет разницы чем фотографировать! Просто все фотографы разные. Кто то, зная теорию фотографии и имея огромный опыт и достойную камеру, может сделать фото так, что это будет просто шедевр!. И без всяких фотошопов. Другой фотограф, прекрасно освоивший компютеные "хитрости" тоже сможет сделать не худший шедевр из серенького, невзрачного "мыльничного" фото. Но в обоих случаях небоходимо МАСТЕРСТВО со всеми составляюшими этого понятия.

Но и об этом я тоже говорил, цитируя своего наставника по фотоделу: "Фотографирует не фотоаппарат. Фотографирует человек."

---------- Добавлено ----------

МАСТЕРСТВО

Вот это есть ключевое слово. Зеркалка за 200 000 руб, или телефон с фотокамерой 2 мпс. - лишь средство выражения мастерства.

[rivershkiper]

Мне вот, что непонятно. Накой тратить немалые деньги на покупку зеркалки, докупать к тушке оптику, копаясь в ее характеристиках (светосила и тд) если снимок все равно уйдет в редактор? Вот честное слово непонятно. Не разумнее ли взять мыльницу в два (а то и в 3-4-5) раз дешевле и затем отфотошопить снимок до "зеркального" состояния?

Оранж, вы когда-нибудь слышали "сырец" в звукозаписи (студийный материал). Не то, что продается на грампластинках или компактдисках, а то, что есть по выходу с микрофонов? Это уже потом его дошлифовывают что называется. А сначала - честно скажу - редкостное г... Тоже и в фотографии. Есть сырой материал. Есть - то что потом вы видите на обложках журналов, в газетах и т.п. И это - тоже две большие разницы.
Так что редактирование сырого, сиречь слитого с камеры, отсканированного материала всегда производится. И поймите вы наконец то, чтоо я говорю о РАЗУМНОЙ обработке, которая позволит убрать мелкие огрехи, допущенные (в случае цифровой фотографии) ТЕХНИКОЙ!!!!!!!!!!!!!!!!! А НЕ ФОТОГРАФОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот хоть бери мегафон и Вам в ухо кричи. А техника грешит, и в сложных условиях съемки может весьма серьезно. Я разве спорю с тем, что СНИМАТЬ НАДО ТАК, ЧТО БЫ ПОТОМ НЕ ОБРАБАТЫВАТЬ? Нет, не спорю. Еще раз - я говорю о разумной обработке, которая:
1. позволит убрать огрехи электроники камеры
2. убрать лишнее из кадра, которое обусловлено его форматом (как в случае с катером на р. Вологда).
Вы же постоянно говорите, что я чуть ли не заставляю проводить постобработку фотоматериала.