Фотошкола

[КВЛ]

изначально места больше дается чем на Яндекс-Диске.

Соврал! На Яндекс диске изначально дается больше места - 10 гб. На dropbox - 250 мб. Но там очень быстро и по многу добавляют за различные манипуляции с сервисом. Так например за установку сервиса dropbox на смартфон Андроид и использование функции автозагрузки фото с него мне добавили сразу 45 гб.! Но Вам, НИК, это думаю не надо. Так что используйте Яндекс-диск!

[rivershkiper]

для яндекс.фоток есть мобильное приложение для загрузки - http://mobile.yandex.ru/apps/photos/android/?from=fotki

[rivershkiper]

Я кстати то ж перестал выкладывать оригиналы после того как фотографию племянницы использовали по сволочному. Приставив тело в стиле ню. Теперь только ужатые и то выборочно.

у меня другая причина - вопервых в жипег не снимаю, на обеих камерех есть RAW формат. Ну и плюс ко всему - перед выкладкой (особенно если снято зеркалкой) отсматриваю фотографии на тему мусора - попадает на матрицу, зараза. Ну а остальное - если требуется - то минимальная обработка и кадрирование.

Вообще по вопросу "обрабатывать/не обрабатывать" давно хотел высказаться. Все что написано ниже - ИМХО. Критика, доказательства обратного принимаются.
В отличии от Гамлета, этот вопрос не вопрос жизни и смерти. Хотя в отношении к цифровой фотографии он весьма важен.
Собственно, если не ошибаюсь, в пленочной фотографии обработка была минимальной (я не говорю о процессах проявки пленок и печати снимков). Если уж "промазал", так "промазал". Я не буду спорить с тем,что пленка дисциплинировала фотографа.
С появлением цифровой фотографии процесс самой съемки упростился. И вот тут возник вопрос - прогонять снимки через фоторедактор или нет. Я сейчас НЕ КАСАЮСЬ самого процесса фотосъемки - никто поиска правильной и интересной композиции не отменял, никто не отрицает того, что снимать надо так, что бы потом обработка и не потребовалась (в идеале).
Но от идеала (кроме кривых рук прокладки между землей и фотоаппаратом) на технические показатели качества снимка повлияют:
1. ошибки электроники фотоаппарата
2. механические допуски при изготовлении самих аппаратов, а также их узлов (объектив, затвор и т.п.)
3. особенности формирования светового потока объективом
4. особенности алгоритмов работы ПО самой камеры
По первому пункту - чаще всего это выставление баланса белого (в режиме автоматического баланса белого). Предустановки тоже могут поддать жару, но это скорее относится к 4 пункту. Лично я сталкивался с ошибкой выбора баланса белого достаточно часто.
2 пункт - абсолютно точно изготовить все детали нереально. Пример приведу такой - в СССР выпусались объективы Гелиос-44. Кто снимал зенитами - знают его. Кстати это был самый массовый отечественный объектив. Проблема была зачастую в выборе - выбрать качественный объектив. Качество гуляло капитально.
сейчас конечно таких проблем нет, но с другой стороны - в отличии от старых объективов с относительно простыми оптическими схемами (классические тессары, зоннары, гелиары и т.п.) нынешние объективы имеют весьма большое количество оптических элементов. Причем с весьма сложной механической связью между собой, обусловленной применением моторных приводов автофокуса, стабилизации и т.п. Что и приводит к разбросу свойств формируемого изображения. Особенно это проявляется с возрастом объектива, когда механические элементы получают определенный механический износ. Электроника, ответственная за фокусировку это отыгрывает, но...
И четвертый пункт - чаще всего это касается системы подавления шумов,выбора точек фокусировки (если включен автовыбор), выбор электроникой аппарата экспопары и т.п.
Если есть возможность все выше перечисленное скомпенсировать - хорошо. Но зачастую накладываются определенные факторы, которые не позволяют долго раздумывать - подобным образом мне пришлось действовать в Константиновском дворце. Это правительственный объект, экскурсии там идут "галопом по европам". То же самое на спортивных соревнованиях. Там счет может идти на доли секунды.
Тоесть причин технических ошибок - множество. И если композицию еще худо бедно можно вытащить простейшим кадрированием, то исправление остального - может стать задачей нетривиальной. Не спорю - опытные фотографы, которые за год снимают тысячи кадров могут на газ выставлять параметры экспокоррекции, многие даже на глаз (зная особенности применяемых ими объективов) выставлять при заданной диафрагме в ручном режиме выдержку. Но таких немного.
Лично я - обычный среднестатистический фотолюбитель. И многие проблемы описанные выше - свойствены. Что же делать? Можно конечно забыть про фоторедакторы И выкладывать по сути сырец. Зачастую весьма непрезентабельный и унылый. Но вот зачем? Смысл в этом какой? Смысл представляемой фотографии именно в том, что бы она была выразительной, если угодно.
Приведу пример - снимал в мае в Вологде
1


2

Это был как раз один из тех случаев, когда надо было "стрелять от бедра".
Обработка тут видна невооруженным глазом. Окончательным стал вариант под номером 1. Конечно, я мог выложить второй вариант.
Вот почему я считаю, что обработка нужна,но в разумных пределах.

[оранж]

Вспомнилась французская поговорка: Соус скрывает ошибки повара.
А по мне, так пусть будут видны эти ошибки. Ничего в этом страшного нет. Тут ведь не форум фотографов-профессионалов. В противном случае мы обсуждаем не искусство фотографии, умение работать в редакторе. Просто иной раз хочется посмотреть работу той или иной камеры, а оказывается от работы камеры ничего и не осталось.
Тема называется Фотошкола. Какая же это школа, когда не экспозиция не выбор плана значения уже не имеют? Кадрирование и гистограммы рулят ))

А начиналось так:

...Если "плохо" - значит "плохо". Но смысл в том, что надо объяснить человеку - что не так. И если прогресс появился - то уже не зря стараемся...Я вижу ситуацию таким образом - о том как и чем снимать.

Прошения прошу, что выдрал из контекста, но эти цитаты определяли преамбулу темы. Ведь в первом посте не встречается термин фоторедактор.
Фотошкола в моем понимании это выдержка, диафрагма, фокусное расстояние и тд. Как оказалось, это уже не важно. Важно уметь кадрировать, вытянуть гистограмму, добавить резкости.

А в остальном мне по барабану, кто чего выкладывает. Просто выразил свое мнение.
И вот это:

И еще вопрос - вы их хоть обрабатывали немного?

Такое впечатление, что школьницы-подростки собираются на дискотеку и одна другую спрашивает: "Ты что, ненакрашенная пойдешь?"

[rivershkiper]

посмотреть работу той или иной камеры, а оказывается от работы камеры ничего и не осталось.

тесты камер здесь например - http://www.dpreview.com/, а вообще гугл вам в помощь.

Тема называется Фотошкола. Какая же это школа, когда не экспозиция не выбор плана значения уже не имеют? Кадрирование и гистограммы рулят ))

если интересно - поройтесь в настройках своей камеры - сейчас они практически все поголовно выводят гистограмму снимаемого кадра.
А первое сообщение в теме вы видимо невнимательно читали. На всякий случай поясню - да, снимать правильно надо. Но и обработку никто не отменял. Хотя бы по причине того, что экспозамер камеры нередко ошибается. И ошибается капитально. И таких случаев в вами представленном на растерзание альбоме по музею на рижском вокзале хватает. И ошибок композиции хватает. Вот потому я и спросил - -обрабатывали вы их или нет. Хотя правильнее было спросить - вы вообще смотрели на то, что заливали? Или просто шарахнули в сеть все содержимое карты памяти аппарата. Лично у меня возникает только одно - залили все подряд. Зачем только? Показать как камера работает? Да хреново она у вас работает. Делает то что ей в мозги взбредет, а не то что вы хотите снять. Вот на какого вы на снимках, где есть люди ноги поотрезали? Что вы показать то хотели? Люди на фоне интерьера вагона? Так это портретом именуется. Поройтесь в теме, тут была где-то памятка по выбору композиции портрета. Слава богу, что хоть промахов автофокуса вроде не видно.
В этой теме 806(!) сообщений. Но судя по тому, что вы пишите - вы только первое и прочитали. Ну может еще пару тройку последних. А здесь немало полезного.
И насчет теста камер - вам не сюда, а в гугл.

[оранж]

А первое сообщение в теме вы видимо невнимательно читали.

Ну как же.
Что было:

Есть еще такое пожелание к участникам - старайтесь как можно меньше (в идеале - вообще обходиться без них) использовать советы типа "погугли", "воспользуйся поиском".

Что стало:

И насчет теста камер - вам не сюда, а в гугл.

Но и обработку никто не отменял.

Это кто решил? Кто взвалил на свои бренные плечи тяжкий груз принятия решений за других?

И таких случаев в вами представленном на растерзание альбоме

Ну у меня хоть это есть

Вот потому я и спросил - -обрабатывали вы их или нет. Хотя правильнее было спросить - вы вообще смотрели на то, что заливали? Или просто шарахнули в сеть все содержимое карты памяти аппарата.

Почти. Процентов 80. Откровенный отстой слил в корзину.

Вот на какого вы на снимках, где есть люди ноги поотрезали?

Я вам в пятый раз напоминаю (кажется), я ничего не отрезаю. Выкладываю, как есть. Потому, что никогда не страдал чувством неполноценности В конце концов мне так нравится.

В этой теме 806(!) сообщений

Все не читал, потому, как с головою дружу. Как то незаметно тема скатилась от советов по фотографированию к пропаганде редактирования. Другую тему уж тогда замутите ))

[Михаил Пашковский]

Как то незаметно тема скатилась от советов по фотографированию к пропаганде редактирования.

Редактирование, хотя бы и минимальное - ретушь грязи и иногда лишних деталей, необходимое кадрирование, небольшие правки яркость-контраст, тени/света, ББ - неотъемлющая часть современного фотопроцесса. И оно улучшает восприятие фотографий. Но НИКТО здесь не призывает делать "вопиющее" заХДРивание, как у некоторых...

[rivershkiper]

Редактирование, хотя бы и минимальное - ретушь грязи и иногда лишних деталей, необходимое кадрирование, небольшие правки яркость-контраст, тени/света, ББ - неотъемлющая часть современного фотопроцесса. И оно улучшает восприятие фотографий. Но НИКТО здесь не призывает делать "вопиющее" заХДРивание, как у некоторых...

Миш, я это уже говорил - но бесполезно

[оранж]

я это уже говорил - но бесполезно

Остап Ибрагимыч, там ксендзы Козлевича охмуряют! ©

[Marakesh]

Чтобы как-то снизить накал страстей.
Я для себя определил всего два критерия отношения к фотографии (картинке). "Нравится" и "не нравится".
И мне все равно как достигается это самое "нравится". Это может быть снимок смартфоном на ходу, может быть сложная студийная работа.
Либо нравится, либо нет.
А все это теоретизирование по поводу обрабатывать или не обрабатывать есть пустое сотрясение воздуха. Каждый это решает для себя сам. При покупке первого цифровика я долго думал что лучше: цифра или пленка. Уже тогда (2005 г.) я работал с с программой Фотошоп и имел представление о возможностях менять цифровое изображение. И эти возможности пугали...
Для себя я этот вопрос решил в пользу разумной обработки. Если в кадр с красивым домом попала урна с мусором - я ее уберу. Пропадет документальность? Не думаю... Пропадет второстепенная деталь, всего лишь.
Править горизонт - это проявить уважение к тем, кто смотрит вашу картинку. Если, конечно, диагональная компоновка не является вашим авторским стилем
Кривая фотография не в фокусе и с нереальными цветами имеет очень большой шанс попасть в категорию "не нравится".
Как-то так...