Информация о коронавирусе

[kobra]

К примеру, если все будут вакцинированны,общая смертность среди невакцинированных будет равна нулю, ввиду отсутствия последних.(это моя личная точка зрения).

Поэтому цифры приводятся обычно в пересчете на 100000 человек, а не абсолютные. При таком раскладе многие вещи видны достаточно хорошо.

[Yury]

Поэтому цифры приводятся обычно в пересчете на 100000 человек, а не абсолютные. При таком раскладе многие вещи видны достаточно хорошо.

Совершенно с Вами согласен, но в выводах общая смертность.

[kobra]

Совершенно с Вами согласен, но в выводах общая смертность.

Вы несколько не правы. Вот же автор пишет:

Все данные о смертности буду указывать исключительно в пересчёте на 100 тысяч населения соответствующей категории

[Витамин]

По моему мнению, делать выводы из британской статьи не совсем корректно.Во первых, согласно ранее цитируемой Вами статье в журнале Vaccines, вируснейтрализующая активность Спутника значительно выше чем у Пфайзера и Модерны (см.статью) и исключать этот фактор нельзя.Во вторых, c течением времени показатели общей смертности у невакцинированных уменьшаются, а эти же показатели у полностью вакцинированных растут, потому что количество невакцинированных уменьшается а вакцинированных растет. К примеру, если все будут вакцинированны,общая смертность среди невакцинированных будет равна нулю, ввиду отсутствия последних.(это моя личная точка зрения).

В отношении Ваших замечаний могу сообщить следующее:
1. Данные о смертности взяты не из какой-то британской статьи, это - официальные правительственные данные, и я уже обращал внимание на этот факт в своём сообщении.
2. В статье в журнале Vaccines нет утверждений, что "вируснейтрализующая активность Спутника значительно выше чем у Пфайзера и Модерны", а есть буквально следующие (цитирую статью) :
"5. Выводы
Полученные данные указывают на отсутствие значительных различий в VNA против B.1.1.7, B.1.617.3 и местных генетических линиях B.1.1.141 (T385I), B.1.1.317 (S477N, A522S) с мутациями RBD. Для статистически значимых показателей B.1.351, P.1 и B.1.617.2 в 3,1, 2,8 и 2,5 раза, соответственно, наблюдалось снижение VNA. Примечательно, что это снижение ниже, чем сообщается в публикациях для других вакцин. Однако для окончательного вывода необходимо прямое сравнительное исследование".
Обратите внимание на выделенные мною курсивом два последние предложения.
3. kobra абсолютно правильно поправила Вас, приведя выдержку из моего сообщения. Делаю это ещё раз:
" Все данные о смертности буду указывать исключительно в пересчёте на 100 тысяч населения соответствующей категории, поскольку эти данные самые объективные".
Поэтому Ваши предположения о том что "количество невакцинированных уменьшается а вакцинированных растет. К примеру, если все будут вакцинированны,общая смертность среди невакцинированных будет равна нулю, ввиду отсутствия последних", не имеют никакого отношения к тем цифрам, которые я привёл.
4. Используемое мною словосочетание "общая смертность" означает смертность не только от ковида, но и вследствие всех остальных причин, о чем я уже тоже писал. И эти данные указаны тоже в пересчёте на 100 тысяч населения соответствующей категории (невакцинированные, вакцинированные одной или двумя дозами).

[krokodil]

Жена где-то в интернете написала, что происходит в Саратове с попытками уколоться от гриппа. Через пару часов позвонила главврач с извинениями и вела по телефону от квартиры через врача в уколочную. Похоже, в этом мире выжить можно только постоянно куда-то жалуясь. Укололись с пятой попытки, но буквально за полчаса.

[Андрей1974]

Фициальную голосовалку по поводу вакцинации детей что-ли устроили?

https://ria.ru/20211028/privivka-1756730978.html

[Yury]

В отношении Ваших замечаний могу сообщить следующее:
1. Данные о смертности взяты не из какой-то британской статьи, это - официальные правительственные данные, и я уже обращал внимание на этот факт в своём сообщении.
2. В статье в журнале Vaccines нет утверждений, что "вируснейтрализующая активность Спутника значительно выше чем у Пфайзера и Модерны", а есть буквально следующие (цитирую статью) :
"5. Выводы
Полученные данные указывают на отсутствие значительных различий в VNA против B.1.1.7, B.1.617.3 и местных генетических линиях B.1.1.141 (T385I), B.1.1.317 (S477N, A522S) с мутациями RBD. Для статистически значимых показателей B.1.351, P.1 и B.1.617.2 в 3,1, 2,8 и 2,5 раза, соответственно, наблюдалось снижение VNA. Примечательно, что это снижение ниже, чем сообщается в публикациях для других вакцин. Однако для окончательного вывода необходимо прямое сравнительное исследование".
Обратите внимание на выделенные мною курсивом два последние предложения.
3. kobra абсолютно правильно поправила Вас, приведя выдержку из моего сообщения. Делаю это ещё раз:
" Все данные о смертности буду указывать исключительно в пересчёте на 100 тысяч населения соответствующей категории, поскольку эти данные самые объективные".
Поэтому Ваши предположения о том что "количество невакцинированных уменьшается а вакцинированных растет. К примеру, если все будут вакцинированны,общая смертность среди невакцинированных будет равна нулю, ввиду отсутствия последних", не имеют никакого отношения к тем цифрам, которые я привёл.
4. Используемое мною словосочетание "общая смертность" означает смертность не только от ковида, но и вследствие всех остальных причин, о чем я уже тоже писал. И эти данные указаны тоже в пересчёте на 100 тысяч населения соответствующей категории (невакцинированные, вакцинированные одной или двумя дозами).

Каюсь, упустил первую часть Вашего сообщения.Но считаю, что переносить Британские исследования на Российскую землю, и делать из этого выводы некорректно. Используются абсолютно разные вакцины, сделанные на другой платформе и имеющие другую эффективность. К тому же, в качестве бустера в Спутнике используется другая вакцина (2 компонент) в отличии от других. А вывод о неэффективности вакцинирования одним компонентом не относится к Спутнику-Лайт.https://www.bbc.com/russian/news-59147677 Его эффективность подтверждена исследованиями в Латинской Америке Другое исследование "Спутника Лайт" (или первого компонента "Спутника"), проведенное в Аргентине, вышло в журнале EClinicalMedicine (издается журналом Lancet) 12 сентября. В нем вакцину изучали на возрастной группе 60-79 лет. Ее эффективность оценили на уровне 83,7%. Аргентинские ученые выяснили, что "Спутник Лайт" предотвращает 78,6% лабораторно подтвержденных инфекций SARS-CoV-2, 87,6% госпитализаций и 84,8% случаев смерти через 21-83 дня после вакцинации.

[ЛЮМакс]

аюсь упустил первую часть вашего сообщения.Но считаю, что переносить Британские исследования на Российскую землю, и делать из этого выводы некорректно. Используются абсолютно разные вакцины, сделанные на другой платформе и имеющие другую эффективность. К тому же, в качестве бустера в Спутнике используется другая вакцина (2 компонент) в отличии от других. А вывод о неэффективности вакцинирования одним компонентом не относится к Спутнику-Лайт.https://www.bbc.com/russian/news-59147677 Его эффективность подтверждена исследованиями в Латинской Америке Другое исследование "Спутника Лайт" (или первого компонента "Спутника"), проведенное в Аргентине, вышло в журнале EClinicalMedicine (издается журналом Lancet) 12 сентября. В нем вакцину изучали на возрастной группе 60-79 лет. Ее эффективность оценили на уровне 83,7%. Аргентинские ученые выяснили, что "Спутник Лайт" предотвращает 78,6% лабораторно подтвержденных инфекций SARS-CoV-2, 87,6% госпитализаций и 84,8% случаев смерти через 21-83 дня после вакцинации.

По поводу исследования вакцин много противоречивых результатов. У того же Спутника были и другие, прямо противоположные результаты в других лабораториях. Он даже ВОЗ не признан. Да что там говорить. Испытания на широкой выборке размером со всю страну продолжаются...

[Виктор Анатольевич]

Его эффективность подтверждена исследованиями в Латинской Америке Другое исследование "Спутника Лайт" (или первого компонента "Спутника"), проведенное в Аргентине, вышло в журнале EClinicalMedicine (издается журналом Lancet) 12 сентября. В нем вакцину изучали на возрастной группе 60-79 лет. Ее эффективность оценили на уровне 83,7%. Аргентинские ученые выяснили, что "Спутник Лайт" предотвращает 78,6% лабораторно подтвержденных инфекций SARS-CoV-2, 87,6% госпитализаций и 84,8% случаев смерти через 21-83 дня после вакцинации.

Не знаю, как у кого, но у меня возникают постоянные сомнения. когда в пример приводят Аргентину. А что в России, а другие страны, почему все время одна и та же страна? Наша вакцина и поставляется не только в Аргентину. И ВОЗ не принимает до сих пор, значит ВОЗ не будем верить, а Аргентинским ученым поверим, почему? Это самые авторитетные ученые мира?

[Yury]

Не знаю, как у кого, но у меня возникают постоянные сомнения. когда в пример приводят Аргентину. А что в России, а другие страны, почему все время одна и та же страна? Наша вакцина и поставляется не только в Аргентину. И ВОЗ не принимает до сих пор, значит ВОЗ не будем верить, а Аргентинским ученым поверим, почему? Это самые авторитетные ученые мира?

Наша вакцина не поставляется, а производится в других странах https://www.bbc.com/russian/features-56675724 Есть исследования и других стран. Страны, которые производят, проводят собственные исследования.