Информация о коронавирусе

[Виктор Анатольевич]

В видео и статье профессора-микробиолога Константина Северинова есть еще очень хорошее высказывание:

Коллективный иммунитет
— Процент вакцинации в России — это 30 процентов населения, то есть в два раза меньше, чем в странах Европы, США, — приводит статистику Константин Северинов. — Речи о коллективном иммунитете теперь быть не может, потому что «дельта» обладает тем свойством, что заражает вакцинированных, просто последствия другие. Поэтому концепция коллективного иммунитета немножко потеряла смысл. У вакцинации нет лица, нет человека — «вакцинного царя», «вакцинного лидера».
Посмотрите, что есть в США. Там есть доктор Фауч, он доносит идеи необходимости вакцинирования. И это не политика. Он не пытается сказать, что антиваксеры все уроды, он пытается объяснить, что к чему. Самый высокий процент вакцинации в Португалии. Бывший капитан подводной лодки выступает перед людьми. Он подошел к этому процессу как к военной кампании. В России такого человека нет.

Я такой вопрос и себе задал, ответа тоже нет, печально.

[NB-R]

Прочитайте сначала документы и не возникнет вопросов. Как Вы думаете почему объявили "экстренную" вакцинацию.2.18. Принимать к сведению, что согласно международным и российским исследованиям устойчивый гуморальный и клеточный иммунный ответ у лиц, переболевших новой коронавирусной инфекцией, сохраняется в течение в среднем 6 месяцев после перенесенной инфекции с постепенным его угасанием к 9 - 12 месяцам.Кроме того, необходимо учитывать "новые" мутации вируса SARS-CoV-2, при инфицировании которыми у переболевших граждан может развиваться инфекционный процесс из-за частичного "ускользания" штамма от ранее сформированного гуморального ответа. Прочитайте 2.17-2.20. А насчет заточенности, обращайтесь к специалистам. Все о чем написал, подтверждаю документально.

Я это все читала. А еще читала, что Т-клеточный иммунитет защищает и тогда, когда антител уже нет. И что иммунитет к SARS-CoV-2 может держаться так же долго, как иммунитет к SARS-CoV-1 - много лет. И что подтвержденных повторных заражений за все время было от нескольких десятков по всему миру до 2% от общего числа переболевших. Ну и так далее. Если верить всему, что читаешь... Все-таки стоит фильтровать.

---------- Добавлено ----------

В общем-то неожиданно, ожидали, что раньше справятся с вирусом, а от штамма Альфа который вытеснился более заразной Дельтой, защита ожидалась до 2 лет.

Это были чисто популистские заявления Гинцбурга. Уровня "можно надеяться". Никаких экспериментальных подтверждений этим ожиданиям не было. Ну, а поскольку фразы были построены грамотно, и спроса с него нет.

[GrekOFF]

Вот-вот очень точное сравнение, для многих вакцина это что-то типа лотерейного билета, повезет-не повезет.

Так без "покупки лотерейного билета" вероятность выигрыша-везения сильно снижается, а у ранее не болевших стремится к нулю, не находите?
Так что "русская рулетка", в 95 % случаев заключающаяся в "полдня посидеть с температурой 37,5", не столь беспощадна

[kobra]

Случаи повторного заражения, тем более тяжёлые, отнюдь не часты.

Часты, к сожалению. И общая заболеваемость это показывает очень явно. Так же, как увеличение смертности.

[Yury]

Вот-вот очень точное сравнение, для многих вакцина это что-то типа лотерейного билета, повезет-не повезет. Сам слышал такое сравнение, ну и еще "русская рулетка". У нас не многие еще готовы играть с государством.

Вы что-то не так понимаете: не вакцина "русская рулетка", а бездействие - вот что имеется в виду. Вы же цитируете проф. Северинова - он там все объясняет. И при чем здесь игра с государством?

[GrekOFF]

И общая заболеваемость это показывает очень явно. Так же, как увеличение смертности.

Повторюсь ещё раз.
В более-менее привитой Москве оба показателя вполне сопоставимы с прошлым годом (может на неделю раньше сдвиг) и в данный момент далеки от пиковых.
В регионах же - получилось ровно то, что получилось.

По поводу случаев повторного заражения не в лёгкой форме - во всём моём окружении на данный момент мне известен 1 (один) случай попадания вакцинированного двумя дозами в больницу.
В лёгкой форме, дома, не обращаясь, несколько человек по 3-4 дня посидели. Но это нормальный ответ организма на повторное, а то и неоднократное столкновение с вирусом.

[Виктор Анатольевич]

Возьму определения из Википедии, для общедоступности.

Вакцина (от лат. vaccinus — «коровий», разг. «прививка») — медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму появление приобретённого иммунитета к конкретному антигену.

Обеспечивает ли организму иммунитет? Далеко не всегда, снижает последствия осложнений, да.

По определению, данному Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), «вакцинация — это простой, безопасный и эффективный способ защиты от болезней до того, как человек вступит в контакт с их возбудителями. Вакцинация задействует естественные защитные механизмы организма для формирования устойчивости к ряду инфекционных заболеваний и делает вашу иммунную систему сильнее».

Простой, безопасный и эффективный способ защиты до вступления в контакт с возбудителями? Очень спорно, на течение болезни, да влияет.

Можно ли вообще вакцины, которые сейчас в обороте считать полноценными вакцинами, или это ближе к препарату действующему на само заболевание и на осложнения, которые дает заболевание? Барьера для вируса и его мутаций данные препараты не создают.

[NB-R]

Наконец то я понял, что Вы имеете в виду.Извините - затупил. Обязательное тестирование перед прививкой отменили 19 января ( в этот день я вакцинировался, и у меня еще взяли), прививка была рассчитана на год, а за этот период антитела естественно падают, и по экономическим соображениям проверять нецелесообразно, все равно прививать. Вы вероятно придерживаетесь точки зрения акад. Зверева, что переболевших вообще не нужно прививать, работает клеточная память, и титр быстро возрастает при встрече с вирусом.Все это абсолютно справедливо. Но есть одна проблема - новый штамм имеет очень малый инкубационный период, если раньше до 14 дней, то сейчас 3-4 дня, здесь кто раньше успеет, или вирус размножится, или выработаются антитела - есть большой риск.Считают что лучше привить, от греха подальше. Полагаются только на гуморальный иммунитет и прививают всех подряд и чаще, для поднятия титра - так надежнее. А что переболевшие заболевают повторно крайне редко и у них более полный иммунитет я согласен.Я думаю, что к отмене тестирования в январе, ВОЗ не имеет отношения, это внутренние чисто экономические соображения.

Я придерживаюсь точки зрения, что во всем этом процессе слишком много вранья и бюрократии, гораздо больше допустимого. Если вас устраивает подход к вашему здоровью в стиле "от греха подальше" и "на всякий случай", это ваше дело, но не стоит призывать всех относиться так же. Я сейчас не про непривитых, я не антипрививочник. Я про отношение к переболевшим. Доказательств, что их всех нужно прививать, не существует, так как не существует подтверждения массовых повторных заражений. Далее. Переболевшими считаются только те, у кого в карте есть соответствующий диагноз, хотя логично было бы считать таковыми всех, у кого есть антитела. А то получается, что переболевший легко и не обращавшийся к врачу как бы и не болел. Переболевший, у которого ПЦР дал ложноотрицательный результат (а тесты выдают ошибки чуть ли не в 40% случаев, это уже и официально заявляли), получает диагноз ОРВИ и тоже не попадает в категорию переболевших ковидом. А есть еще и те, кого врач просто не направляет на ПЦР и сразу ставит диагноз ОРВИ, бронхит или любой подходящий, хотя лечение назначает как при ковиде (здесь такие примеры из личного опыта описывали). И всех этих людей гонят на вакцинацию. То есть принуждают к необоснованному медицинскому вмешательству "на всякий случай" со стороны не вызывающей доверия системы здравоохранения.
Что касается вакцинации в целом. Эффективность, как ни печально, сомнительная. 61% привитых в Москве (официальная цифра на 15 октября) и при этом заболеваемость выше, чем летом, когда всех только начали сгонять на вакцинацию. И на дельту не спишешь - летом была та же самая дельта.

[Yury]

Я это все читала. А еще читала, что Т-клеточный иммунитет защищает и тогда, когда антител уже нет. И что иммунитет к SARS-CoV-2 может держаться так же долго, как иммунитет к SARS-CoV-1 - много лет. И что подтвержденных повторных заражений за все время было от нескольких десятков по всему миру до 2% от общего числа переболевших. Ну и так далее. Если верить всему, что читаешь... Все-таки стоит фильтровать.

---------- Добавлено ----------


Это были чисто популистские заявления Гинцбурга. Уровня "можно надеяться". Никаких экспериментальных подтверждений этим ожиданиям не было. Ну, а поскольку фразы были построены грамотно, и спроса с него нет.

Он, и вся его лаборатория, привились собственной вакциной еще на этапе лабораторной разработки, и по истечении года у них сохранялся высокий титр, о чем г-н Гинцбург говорил в многочисленных интервью в том числе телевизионных. На этом и делались прогнозы. Чтобы фильтровать информацию, нужно ей обладать (не на уровне слухов и некомпетентных оценок), и знаниями для анализа.

[Виктор Анатольевич]

Чтобы фильтровать информацию, нужно ей обладать (не на уровне слухов и некомпетентных оценок), и знаниями для анализа.

Золотые слова, как только можно обладать информацией, которая не всем доступна? Прячется, как большая государственная тайна и допуск есть у единиц, наверное. А нам остаются высказывания в СМИ и т.п., да статьи в "Ланцете" на английском языке. Почему бы по "Спутнику V" не открыть отдельный сайт и там бы были все характеристики, все испытания разных фаз? Физически это легко и просто, но никто не хочет.