До прививки был инкубационный период, впрочем,давал себе слово не спорить с противниками прививок,не буду спорить и дальше.Сообщение от ЛЮМакс
До прививки был инкубационный период, впрочем,давал себе слово не спорить с противниками прививок,не буду спорить и дальше.
Почему именно через полгода, если официально из памятки сделавшему прививку сказано, что иммунитет формируется спустя 2-3 недели после второго укола? А вот сколько он будет действовать это большой вопрос.
P.S. По поводу моей прививки. Первый день после прививки было состояние полностью имитирующее обыкновенный грипп. На второй день стало получше, но появилась жуткая потливость. По ходу одновременно с прививкой можно сразу давать больничный лист дней на пять. Слишком она жёсткая. И ведь ещё второй раз делать надо с такими же эффектами.
То есть прививка делается раз в год, а попасть на острова можно не позднее, чем через полгода. Конгениально, Киса!
Если в первый раз были эффекты, вторую прививку и не заметите. И наоборот.
27.04.24 Лебединое Озеро. НН-Чкаловск-Кострома-Мышкин-Углич-М.
Оригинально. Ну будем надеяться.
А им туристы нафиг не нужны...
У меня были эффекты от обеих прививок . После второй причем жестче,чем от первой. Но все терпимо.
У неработающего пенсионера свободного времени много, поэтому с интересом почитываю в интернете информацию о коронавирусе и вакцинации. Причем не отказываю себе в удовольствии читать противоположные точки зрения. Сразу оговорюсь, что собираюсь поделиться своим мнением об обозначенных выше вопросах, абсолютно не претендуя на абсолютную истину, тем более что медицинского образования у меня нет. С другой стороны, высшее техническое и высшее военное образование позволяют, на мой взгляд, читать, анализировать и делать выводы в отношении информации, изложенной доступным образом даже для неподготовленного в медицинском отношении человека.
Итак, на мой взгляд:
1. Ковид-19 – болезнь крайне неприятная, прежде всего из-за ее непредсказуемости и неизученности. Действительно, ею тяжело болеют и умирают даже люди среднего возраста, не отягощенные серьезными хроническими заболеваниями. Тем не менее, увеличение смертности в России за прошлый год (рост более чем на 10 % к уровню 2019 года), наверное, произошло не только за счет умерших непосредственно из-за ковида-19, но и было вызвано невозможностью оказания полноценной медицинской помощи в больничных условиях всем людям, в ней нуждающимся. Кроме того, до настоящего времени отсутствуют специфические лекарства для лечения ковида, в связи с чем врачи во всем мире были вынуждены экспериментировать с протоколами лечения, используя те препараты, которые были созданы для лечения других болезней (например, малярии). Некоторые из них переносились пациентами крайне тяжело (знаю об этом не понаслышке). Еще и увлечение в лечении ковида антибиотиками и КТ, которые крайне снижали у больных естественный иммунитет, способствовало достаточно широкому распространению внутрибольничных бактериальных инфекций, тоже приводящих к крайне негативным последствиям. Да и ИВЛ оказалась совсем не панацеей. Похоже, что помимо ковида по стране прокатилась еще и волна внебольничной пневмонии.
Резюме: нехорошая болезнь реально гуляет по планете, но реакция властей и официальной медицины на нее мне представляется не вполне адекватной.
2. Ни в коей мере не являюсь антипрививочником, но, на мой непросвещенный взгляд, в избавлении от ковида выбран неочевидный вариант. Обратите внимание, что в СМИ практически отсутствует информация об усилиях медицинской науки в целях разработки лекарств для лечения ковида. Весь мир сосредоточен на разработке вакцин, которых уже насчитываются десятки… То есть, получается, что легче привить миллиарды здоровых людей, чем вылечить миллионы больных. Мне это непонятно, честное слово. При этом этот вопрос (об адекватном лечении, а не вакцинации) в СМИ никем не поднимается. Странно. Хотя надо признать, что эффективных противовирусных препаратов у нас в стране вообще нет (эффективность кагоцела, арбидола и т.п., к великому сожалению, надлежащим образом не подтверждена). Ну, а если всем миром навалиться и все-таки разработать эффективный препарат против коронавируса? Не могут или не хотят? Не знаю.
3. Многие смертельно опасные инфекции на земле побеждены с помощью массовой вакцинации. Но может ли вакцинация победить коронавирус? Большой вопрос. Ковид-19 отличается от побежденных инфекций гораздо большей склонностью к мутации. Многие ученые склоняются к мнению, что вакцинация сможет дать эффект только в случае «одномоментной» вакцинации всего населения земного шара (что невозможно). Почему? Потому что, коронавирус обладает неприятной особенностью: например, как только человеку, больному ковидом, врачи начинают переливать кровь с антителами от переболевших людей, то вирус начинает видоизменяться с целью обезопасить себя от антител. При этом чем сильнее селективное давление на коронавирус, тем быстрее он начинает видоизменяться. В какую сторону, не знает никто, может в сторону увеличения своей заразности, а может в сторону увеличения летальности, чего очень бы не хотелось.
Ученые признают, что рано или поздно появятся штаммы коронавируса, против которых нынешние вакцины будут бессильны. Однако доработка вакцин вполне возможна и может быть реализована без огромных финансовых вливаний. Но если пойти по этому пути, то вакцинация от коронавируса станет регулярной. Этого очень бы не хотелось, поскольку любая вакцинация – вмешательство в работу иммунной системы человека. Злоупотребление такими вмешательствами может иметь трудно предсказуемые последствия.
Резюмирую: борьба с коронавирусом путем вакцинации в конечном итоге может привести не к избавлению от инфекции, а к новым непростым проблемам.
4. Теперь о вакцинах, вернее о Спутнике V. Пока это единственная доступная у нас вакцина. Хочу обратить внимание на сам принцип создания этой вакцины. Уже много месяцев мы ежедневно слышим и читаем, что это первая в мире зарегистрированная вакцина, абсолютно безопасная и эффективная, и создана она на основе хорошо отработанной схемы, в которой в качестве доставщика гена коронавируса в человеческие клетки, используются хорошо известные науке аденовирусы.
Однако не все так просто. У использования аденовирусов в качестве носителей есть и подводные камни:
а) живые аденовирусы (серотипы 26 и 5), содержащиеся в вакцине, не могут размножаться в человеческом организме, поскольку искусственно лишены гена размножения. Но когда в Ваш организм при каждой вакцинации вводится сто миллиардов (10 в одиннадцатой степени) вирионов (вирусных частиц) аденовируса, то организму надо очень постараться, чтобы от них избавиться. Представители Центра имени Гамалеи подтверждают, что человеку требуется два-три-четыре дня для того, чтобы аденовирус разрушился в его организме. Именно этим процессом и объясняются порой очень непростые побочки у привитых людей, а отнюдь не выработкой иммунитета против ковида, для чего требуется гораздо больше времени (несколько недель). К счастью для пожилых людей, у которых естественный иммунитет слабее, чем у молодых, побочки проявляются не так сильно.
Таким образом, вакцинированный получает побочки, никак не способствующие выработке необходимого иммунитета;
б) при вакцинации Спутником формируется иммунитет не только от коронавируса, но и от обоих аденовирусов. Таким образом, в организме вырабатываются антитела против трех (!) вирусов, хотя нам нужны только те, которые защищают от ковида. Нужно ли такое лишнее количество антител нашим организмам – опять-таки большой вопрос. Кстати, именно по этой причине большинство ученых утверждает, что привиться Спутником можно только один раз. Представители Центра имени Гамалеи по этому вопросу высказываются осторожно, намекая, что антитела против аденовируса не живут вечно. Но мы все знаем, что помимо антител существует еще и клеточный иммунитет…;
в) аденовирус серотипа 5 – возбудитель простудных заболеваний широко распространен в человеческой среде. Поэтому, если у человека имеется антитела к этому аденовирусу, то повторная прививка (вакцинация вторым компонентом вакцины) может оказаться как минимум неэффективной.
5. В настоящее время об эффективности вакцинации судят по количеству образующихся в крови антител. На самом деле единственным объективным критерием эффективности вакцины являются результаты третьего этапа ее испытаний, предполагающего использование группы «плацебо». Те цифры (эффективность 91,4 %), которые упоминаются в известной всем статье в журнале Lancet, относятся к промежуточным результатам испытаний вакцины и не являются окончательными. Кстати, я внимательнейшим образом прочитал эту статью и у меня есть к ней несколько вопросов. Но не буду их обсуждать здесь, чтобы не вызвать огонь на себя тех форумчан, которые уверены в безопасности и эффективности Спутника V. Нельзя не сказать еще об одном моменте: цитокиновый шторм, представляющий чрезвычайную опасность для человека, происходит у людей с очень сильным иммунитетом. А есть еще и антителозависимое усиление инфекции, когда антитела не борются с коронавирусом, а помогают ему проникнуть в человеческие клетки.
В заключение еще раз хочу подчеркнуть, что не ставлю перед собой цель «открыть Америку» и призвать всех под свои знамена. Просто не у всех форумчан хватает времени путешествовать по просторам интернета. Может быть, кто-нибудь найдет нечто интересное для себя в моей писанине.
Так как я отношусь к вакцинации? Скажу одно: я не исключаю возможности привиться от коронавируса, но вряд ли это будет Спутник V. Хотя утверждать, что эта вакцина неэффективна, не собираюсь.
Иммунитет - он в принципе либо есть либо его нет. И не важно какой вирус. ИМХО
Да, обычная ОРВИ. И те, у кого есть более-менее приличный иммунитет, с ней справляются легко. Несмотря или вопреки принимаемым мерам, мы именно это и получили: "реальную пандемию с кучей жертв и отказами в медпомощи". Сколько умерло людей, не получивших вовремя помощь, никто никогда не узнает.
Ваши права
Ответить с цитированием