Марго, никто не спорит, но главное для суда доказать что они это знали заранее , а это сделать крайне непросто.
Марго, никто не спорит, но главное для суда доказать что они это знали заранее , а это сделать крайне непросто.
Botsman, элементарно это все придется перевести на язык понятный судье, у которого в день по 15-20 заседаний плюс еще куча работы, и который в общем то не склонен долго слушать ( я бы сказал совсем не склонен) и до кучи не является специалистом в водном транспорте.
Я сразу об этом же подумала: вот оно, доказательство!)
---------- Добавлено ----------
Давайте их пожалеем!
Будет дело, пусть разбирается, можно привлечь экспертов, да и адвокаты в состоянии необразованному судье доходчиво, на пальцах, объяснить суть дела и популярно рассказать о доказательствах.
А вообще в такой ситуации речи о суде и быть не должно, всем же понятно, что шито белыми нитками.
А следующий круиз что же был отменён? Так же можно было бы, теплоход ведь отошел от причала, так что, извините, вы в круизе!
Свирский
В 16.00, мы отошли от 1 причала СРВ. А на 2 причале СРВ стояли: Солнечный город и Некрасов.
Следом за нами отошел от причала Некрасов, пропуская в рейс СГ, который и идет сейчас за нами.
Сейчас идем по Клязьминскому водохранилищу.
Только что была встречка: Н. Карамзин.
А там и не надо долго ничего слушать и шибко разбираться. Ограничения по осадке есть? Есть! Приложение к правилам плавания с минимальными запасами воды под днищем есть? Есть! Характеристики судна есть? Есть!
Соотнести одно с другим и с третьим не составит большого труда даже неспециалисту.
Например 3 (осадка судна) + 2 (запас под днищем) = 4 (глубина на участке) или все-таки не равно? Считаете судья в такой арифметике не сможет разобраться?
В конце концов все будет хорошо. А если что-то не хорошо, значит это еще не конец.
МИМОЗА, я не говорю пожалеем, я говорю что это непросто сделать. А так согласен что надо, потому что в общем это уже наглость.