Dmitryi1980, ответил Вам туда же
Dmitryi1980, ответил Вам туда же
В конце концов все будет хорошо. А если что-то не хорошо, значит это еще не конец.
ну зачем же сгущать краски. я за профессионализм. Чем Росгвардия не угодила? в оригинале было "росгвардия или иные специализированные структуры" Неуж-то бабулька-охр, выдающая со страху гранулят мелкой фракции привычнее и милее глазу? хахаха!!!
---------- Добавлено ----------
Вневедомственная охр тоже в составе Росгвардии и что?
Так вас ТАК зовут? Ну извините... Однако, шутники ваши родители, раз назвали вас Боцманом... Иваныч или Петрович?
Нет, это вас радует. Может Вы считаете, это нормальным? Хотя еще раз, внимательно, по слогам прочитайте: "какое отношение имеет багаж к закону о безопасности"?
Где я призналась, что НЕ читала закон? Вы невнимательно читаете. Я писала о том, что не являюсь профессионалом в области защиты населения от терроризма. Как и вы, впрочем. А о моих знаниях законов - не вам судить.
Спор? А где вы видели спор? Вы машете бумажками, я практическим применением. Это не спор.
Более с вами вступать в беседы не буду. Умный поймет почему, вы же опять напишете про слив. С уважением к вашему знанию законов, откланиваюсь.
kazan, ну я ж смайлики поставил
Да, я видел это Ваше сообщение. Только дело в том, что все пойманные смертники - это, скажем так, "любители", которым сначала загадили мозги, потом "накачали" психотропами и/или наркотиками и отправили "по адресу"... Далее объяснять?
Кроме того, служба безопасности, например, московского метро явно отрабатывает старые ориентировки. Поясню... Случилось, к примеру, происшествие, главным виновником которого стал, опять-таки например, "мужчина лет 30-ти с рюкзаком"... И охранники в метро несколько недель досматривают исключительно рюкзаки 30-летних мужчин... А, снова например, на чемодан, который транспортирует 50-летняя женщина, НОЛЬ внимания, хотя в него может поместиться несколько "рюкзаков 30-летних мужчин"!
Хорошо, постараюсь больше не путать транспортную безопасность и безопасность судоходства. Но, тем не менее, смысл моего сообщения, из-за этой моей ошибки, не сильно меняется.
Поскольку Вы, Botsman, давно работаете на реке, а, значит, гораздо лучше многих форумчан информированы о происшествиях на речном флоте, ответьте, пожалуйста, на вопрос:
Сколько аварий и происшествий на речном флоте за последние 20 лет произошло из-за террористов, а сколько из-за нарушений экипажами, ремонтниками и прочими речными тружениками правил транспортной безопасности, безопасности судоходства и прочих законов и правил?
Не связывайтесь с человеком, который использует букву «ё» – это страшный человек! Если ему не лень тянуться до «ё», он и до вас дотянется!
В конце концов все будет хорошо. А если что-то не хорошо, значит это еще не конец.
Это да... Но хорошо, что смертников к месту преступления тоже доставляют дилетанты.
Не угадали, Botsman. Я ожидал, что Вы, как человек долго проработавший "на реке", озвучите конкретные цифры. Скажу больше... Я не особо внимательно слежу за происшествиями на реках и прочих внутренних водоёмах России, но ожидал, что Вы, огласив конкретные цифры, тем самым подтвердите мою уверенность, что минимум в 90% (если не в 99%, а то и 100%) происшествий виноваты вовсе не террористы...
И этот "счёт" лишний раз подтвердит, справедливость утверждения "Не так страшен внешний враг, как внутренний"!
P.S.
Хотя я прекрасно понимаю Вашу, Botsman, позицию по отношению к рассматриваемому вопросу. Это позиция профессионала, речного труженика, ко всему прочему, занимающему высокое положение в одной из пассажирских судоходных компаний. Вам, как официальному лицу, "системы пропуска/досмотра и т.п." выгодны, т.к. не дай Бог случится что-то страшное, у СК будет дополнительный аргумент "Не виноватая я - он сам пришёл!", т.е. виноваты охранники на КПП, а не мы! Раз уж они проглядели врага, то что же мы, сирые, могли поделать?!
P.P.S.
И ещё у меня будет к Вам, Botsman, вопрос, как к представителю одной из пассажирских судоходных компаний. Этот вопрос следует из того, что Вы неоднократно в этой теме приводили в пример то, как обстоят дела с безопасностью в авиации.
Итак, как говорится, "Внимание, знатоки, вопрос!"!
Почему на пассажирских теплоходах так лояльно относятся к дебоширам? Почему их сразу же не "пеленают", как авиадебоширов, и не сдают при первой же возможности сотрудникам полиции?! Почему теплоходных дебоширов терпят до последнего, пока они/он не "разнесут" половину теплохода, пока не нанесут травмы хотя бы 1/4 окружающих их туристов?! Про "чёрные списки" дебоширов я уже не говорю...
Не связывайтесь с человеком, который использует букву «ё» – это страшный человек! Если ему не лень тянуться до «ё», он и до вас дотянется!
А причем тут досмотровые комплексы? Речь-то идет о дебоширах на борту. На Радищеве в октябре народ нагло курил на бортах (на разных), и, что самое противное - в каютах. И ничего с ними сделать не смогли, только рассказывать по громкой связи о том, как быстро сгорит теплоход, и что другим пассажирам неудобно, когда дымят везде.
Папа-моряк, Вы хотели у меня узнать, сколько теплоходов село на мель из-за того что на борту был зафиксирован акт незаконного проникновения? Таки я Вам такой статистики не дам - потому как цифра в этом случае будет 0. Только что Вы будете говорить об ужесточении мер досмотра и допуска на суда, если эта цифра станет к примеру 1, и в этом единичном случае на борту окажется кто-нибудь из Ваших родственников или Вы сами?
Все-таки Вы вынудили меня процитировать Закон
Собственно сам пункт 6 (приводить его не буду ибо там ни много ни мало 43 подпункта). Кто интересуется - можете сами почитать Постановление Правительство Российской Федерации от 16 июля 2016 г. N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта").28. Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчик) в отношении транспортных средств IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны:
1) принимать меры по недопущению проникновения нарушителя на транспортное средство и на критические элементы транспортного средства, в том числе путем проверки (сверки) пропусков и идентифицирующих физическое лицо документов на границах транспортного средства;
2) выявлять признаки связи физических лиц и материально-технических объектов с подготовкой совершения или совершением актов незаконного вмешательства путем наблюдения и (или) собеседования на границе зоны транспортной безопасности транспортного средства;
3) выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, при стоянке транспортного средства путем проведения визуального осмотра транспортного средства, при посадке пассажиров и визуального осмотра транспортного средства после высадки пассажиров на конечном пункте следования транспортного средства;
4) пресекать силами обеспечения транспортной безопасности попытки совершения актов незаконного вмешательства;
5) принимать меры при стоянке транспортного средства по недопущению попадания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, путем проверки
материальных пропусков, накладных, ведомостей и иных перевозочных документов, а также перемещаемых на транспортное средство материально-технических объектов и транспортных средств;
6) оснастить транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:
видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике) и на путях прохода на мостик (ходовой мостик);
передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных;
выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее части и на критические элементы транспортного средства.
Если Вы внимательно их прочтете, то поймете, что вариант "он сам пришел" не канает. В конце-концов, я на судне должен организовать дополнительный досмотр и пр. (представляете насколько увеличится количество недовольных?).
А вот здесь отвечу по пунктам. Начну традиционно с конца. Никакие "черные списки" не находятся в рамках Российского правового поля. Элементарный пример. Допустим, Вы, уважаемый Папа-моряк, "набедокурили" на т/х "Григорий Пирогов" и я внес Вас в своей личный черный список. Через какое-то время (месяц, год, неделя - не важно) Вы вновь обращаетесь ко мне и просите продать Вам круиз на том-же теплоходе. Я Вам в этом отказываю ссылаясь на некий "черный список". И тут у Вас есть два путя.
Путь Первый. Вы идете в суд и говорите, что Вас притесняют в компании "Botsman river cruise line" и не хотят продать тур. И наш самый гуманный заставляет меня продать Вам круиз, потому что наличие Вас в каком либо "черно-белом" списке не вписывается в рамки правового поля.
Путь Второй. Вы идет в контору "Рога и Копыта", которая имеет агентский договор с компанией "Риверфлит", которая в свою очередь является агентом "Botsman river cruise line". Так вот, "Рога и Копыта" бронируют на Вас круиз, указывая при этом только "Папа-М", "Риверфлит" также бронирует у меня круиз на имя "П-М." указывая при этом номер паспорта 1234 567890. Вам выписывается путевка и посадочный талон, а Ваши полные данные я могу получить только за неделю до отправления теплохода. Когда "поздно пить Боржоми".
И по поводу терпения. Несколько лет назад был очень показательный случай. Некие туристы приобрели круиз на одном из красных теплоходов. Там выкушав по "чашечке какава" устроили дебош. Капитан не долго думая, высадил их в Мандрогах. Знаете как поступили эти горе-туристы? Они обратились в суд. Дальше продолжать или сами догадаетесь?
Последний раз редактировалось Botsman; 26.10.2018 в 15:06.
В конце концов все будет хорошо. А если что-то не хорошо, значит это еще не конец.