Вот давайте всё же вернемся к часам....
Если время на остановившихся часах 12-30, то получается что всё же Волгонефть была! Она как раз могла проходить в момент крушения.
Вспомните (найдите) самое первое интервью с мужчиной на причале в Казани. Он же четко сказал "Волгонефть" с сине-голубыми большими бортами. Вот хоть теперь меня закидайте тапками.... если человек живет у такой реки как Волга, причем в её средней части, то думаете он ни когда не видел как выглядит эта сама "Волгонефть"? В ведь он четко сказал ВОЛГОНЕФТЬ, не ВОЛГО Балт, не ВОЛГО Дон и не Лена НЕФТЬ, а именно ВОЛГОНЕФТЬ. Потом появились и другие показания спасшихся, что видели судно с названием начинающимся на А (им в итоге оказался "Арбат").
И вот что получается.... это на каком же растоянии были от плотов (или от людей ещё НЕ на плотах) и эта "Волгонефть" и "Арбат". И если "Арбат" прошел мимо и сообщил о случившемся, то почему он не остановился? Если даже учитывать ст.270 и комментарии к ней, что к/с "Арбата" в силу того, что подумал что будет угроза и его судну и его команде, всё равно был просто ОБЯЗАН остановиться и оставаться там до прихода МЧС (как минимум до подхода "Арабеллы").
Теперь про к/с "Арабеллы" Романа Лизалина. Это вом мне интересно кто его уполномочил отпускать "Дунайский"? Он что был уже назначен как главный по спас. операции? Хотя можно принять во внимание, что в такой ситуации он просто САМ принял на себя такое командование. НО! Вот права отдавать такую команду уходить "Дунайскому", вот тут он совсем не прав.
Теперь про "Дунайский-66". При всём при том что он не участвовал, уже как факт, в этой спас. операции, он пока единственный из трех грузовых который предпринял хоть какие то действия. То что ушел с места - да, а как он должен был ещё поступить.... во первых рядом уже "Арабелла" и шлюпок больше и ближе к месту затопления. А потом остановить такой состав, это вам не "баба, которая на скаку коня остановит", на раз-два и стоп у такого состава просто не получится. Капитану "Дунайского" возможен был только один вариант. Отойти на то место, где можно было безопасно для других проходящих судов поставить баржи. И это место явно не в пяти метрах от места крушения. А если верить что там было ещё и волнение, и ветер, то ему нужно было учитывать и этот фактор. Если он вел состав в кильватер, то нужно было растыковать состав и поставить баржи пыжом. А это ещё потраченное время. Т.е. получается что капитан принял верное решение, что остановил состав и какое то время оставался там, на месте.
Так вот если часы остановились в 12-30, то нужно искать все суда в уже бОльший промежуток времени. И то что тонущая "Булгария" не подавала сигналов бедствия это не показатель. Спасшиеся ВИДЕЛИ "Волгонефть". Вот и нужно её искать, вот и с этого теплохода нужно допрашивать капитана и снимать все записи в вахтенном журнале. А то получается, что Дунайский остановился - вот и виноват, прям как стрелочника нашли. С "Арбата" сообщили о спас плотах, так он ушел.... А про "Волгонефть" так вообще полная тишина.
И ещё. Вспоминайте, что говорил на самом первом интервью парнишка электромеханик. Что он увидел воду и обесточил д/э. Это сколько он увидел воды то, чтоб "рвануть рубильник" ну уж явно не стакан воды пролитый на пол.
А теперь напомните мне где находится тот самый "рубильник".
Ну а теперь к журналистам.
Вы первые кто скачал с этого форума информацию и про "Булгарию" и про её прошлый рейс, ну так сейчас то чего вы несете в эфир всякую охинею. Понимаю, что это ваша работа, работа давать новости, но вы хоть договоритесь что будете говорить. А то один канал преподносит, что пробоина есть (а не подумали ли вы, что это водолазы делали, чтоб попасть внутрь корпуса для осмотра (причем это было возможно сделать только с левого борта)), то говорите что судно стоит правым бортом к кранам и вам ничего не видно.... Ну так если освещаете этот репортаж на всю Россию и не только Россию, то будте правдивы!
Ответить с цитированием
Сообщение от Irinka
