Катастрофа д/э "Булгария" 10.07.2011

[biglebowsky]

biglebowsky, в не провы, есть причал есть пристань, насколько я понял пристань для обслуживания регулярных рейсов представляет собой обычый дебаркадер, если не так поправте

Да, Вы правы. Туристские суда не должны отходить от пристани/причала/дебаркадера, предназначенного для регулярных рейсов.
Да, действительно, я постоянно путаю причал с пристанью, и, возможно, с дебаркадером.

[олег]

Вот давайте всё же вернемся к часам....
Если время на остановившихся часах 12-30, то получается что всё же Волгонефть была! Она как раз могла проходить в момент крушения.
Вспомните (найдите) самое первое интервью с мужчиной на причале в Казани. Он же четко сказал "Волгонефть" с сине-голубыми большими бортами. Вот хоть теперь меня закидайте тапками.... если человек живет у такой реки как Волга, причем в её средней части, то думаете он ни когда не видел как выглядит эта сама "Волгонефть"? В ведь он четко сказал ВОЛГОНЕФТЬ, не ВОЛГО Балт, не ВОЛГО Дон и не Лена НЕФТЬ, а именно ВОЛГОНЕФТЬ. Потом появились и другие показания спасшихся, что видели судно с названием начинающимся на А (им в итоге оказался "Арбат").
Спасшиеся ВИДЕЛИ "Волгонефть". Вот и нужно её искать, вот и с этого теплохода нужно допрашивать капитана и снимать все записи в вахтенном журнале. А то получается, что Дунайский остановился - вот и виноват, прям как стрелочника нашли. С "Арбата" сообщили о спас плотах, так он ушел.... А про "Волгонефть" так вообще полная тишина.

IRINKA, сопоствьте, что перевозит ,,Волго-Нефть,, и что ,,Дунайский,, с ,,Арбатом,,. Даже если она и была, никто её теперь не найдёт. Меня с самого начала интересует вопрос: сейчас это принято принимать радистом сообщения на мобильный вместо радиостанции?

[bbs]

bbs, у какого из причалов? вот в том и вопрос отсюда пошли они по судовому ходу или нет, если пошли по судовому то подошли к точке с одим курсом если не по ходу то с другим

Если они оба пошли не по основному судовому ходу, а срезая углы и оставляя острова по правому борту, курсом на 82 буй, что с того?
Они местные, знают этот участок как свои пять пальцев. Движение не по основному судовому ходу - инициатива капитана. Если это движение повлекло за собой какие-то последствия - капитан будет за это отвечать.

[олег]

Теперь ясно, что "Булгарию" распилят на металлолом. Интересно, а где это будут делать, в Череповце?

Сказали в Череповце: есть подходящая площадка на ЧМК. У Мордашова этих площадок полно, весь завод порезал, от порта чуть-чуть осталось.

[Бумбараш]

bbs, да я про то что дождь, гроза, волна а на пути к 82-му затопленный остов маяка, там вроде бакен стоит, его могли поздно заметить и предпринять резкие маневры для обхода, не знаю кто присал от капитана Дунайского но в его "интервью" говорится что они шли по ходу и в районе 82-го у них был встречный ветер

[bbs]

bbs, да я про то что дождь, гроза, волна а на пути к 82-му затопленный остов маяка, там вроде бакен стоит, его могли поздно заметить и предпринять резкие маневры для обхода, не знаю кто присал от капитана Дунайского но в его "интервью" говорится что они шли по ходу и в районе 82-го у них был встречный ветер

Будьте уверены, и Лизалин и Островский знали про остов маяка лучше всех нас.
"Интервью" в изложении МК я даже не хочу рассматривать как доказательство. Четверть часа на расчехление шлюпки - это подписанный самому себе приговор.

[Бумбараш]

Будьте уверены, и Лизалин и Островский знали про остов маяка лучше всех нас.

не сомневаюсь, я помню тоже про отмель знал.. хорошо что водомет был и дно ил-песок.. минут 30 мыли) бывает такое

[bbs]

И если "Арбат" прошел мимо и сообщил о случившемся, то почему он не остановился? Если даже учитывать ст.270 и комментарии к ней, что к/с "Арбата" в силу того, что подумал что будет угроза и его судну и его команде, всё равно был просто ОБЯЗАН остановиться и оставаться там до прихода МЧС (как минимум до подхода "Арабеллы").
Теперь про к/с "Арабеллы" Романа Лизалина. Это вом мне интересно кто его уполномочил отпускать "Дунайский"? Он что был уже назначен как главный по спас. операции? Хотя можно принять во внимание, что в такой ситуации он просто САМ принял на себя такое командование. НО! Вот права отдавать такую команду уходить "Дунайскому", вот тут он совсем не прав.
Теперь про "Дунайский-66". При всём при том что он не участвовал, уже как факт, в этой спас. операции, он пока единственный из трех грузовых который предпринял хоть какие то действия. То что ушел с места - да, а как он должен был ещё поступить.... во первых рядом уже "Арабелла" и шлюпок больше и ближе к месту затопления. А потом остановить такой состав, это вам не "баба, которая на скаку коня остановит", на раз-два и стоп у такого состава просто не получится. Капитану "Дунайского" возможен был только один вариант. Отойти на то место, где можно было безопасно для других проходящих судов поставить баржи. И это место явно не в пяти метрах от места крушения. А если верить что там было ещё и волнение, и ветер, то ему нужно было учитывать и этот фактор. Если он вел состав в кильватер, то нужно было растыковать состав и поставить баржи пыжом. А это ещё потраченное время. Т.е. получается что капитан принял верное решение, что остановил состав и какое то время оставался там, на месте.

Правила плавания по внутренним водным путям Российской Федерации
I. Общие положения
...................................
37. При транспортном происшествии с возможной опасностью для находящихся на борту лиц капитан должен использовать все имеющиеся в его распоряжении средства для спасения этих лиц.
38. Каждый капитан, находящийся поблизости от аварийного судна, если имеется опасность для людей, создается угроза для безопасности судоходства или закрытия судового хода, обязан, насколько это совместимо с безопасностью его судна, оказать немедленно ему помощь.
39. О случаях транспортных происшествий с судами, плотами, повреждений гидротехнических сооружений на водных путях капитан обязан известить в кратчайший срок ближайшее подразделение БОГУ на ВВТ (Бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте) и ГРСИ (Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации) района, судовладельца, а также диспетчера ближайшего порта и принять все возможные меры для ликвидации последствий транспортного происшествия.
40. Если судно село на мель или затонуло или плот сел на мель на судовом ходу или поблизости от него, капитан должен:
- выставить сигналы в соответствии с пунктом 88 настоящих Правил;
- предупреждать по радиотелефонной связи или иным способом приближающиеся суда с тем, чтобы они могли принять необходимые меры для безопасного прохождения около аварийного судна или плота.
41. Запрещается покидать место транспортного происшествия без разрешения ГРСИ бассейна. В случае невозможности связаться с ГРСИ в связи с удаленностью места происшествия и отсутствием связи капитан судна обязан принять все меры к документированию факта и обстоятельств происшествия и продолжить движение судна до ближайшего пункта дислоцирования ГРСИ бассейна.
.................................

Вот нарушение п.41 "Правил" капитану Дунайского-66 и будут шить.
И капитан Арабеллы мог ему посоветовать уйти, но капитан Дунайского-66 этого совета не должен был слушаться. Это по закону.
А по логике вещей, он правильно поступил.

[MIXCD]

В том-то и дело. Судить будут по закону, а не по логике вещей. И думаю капитаны это понимали.

[Irinka]

IRINKA, сопоствьте, что перевозит ,,Волго-Нефть,, и что ,,Дунайский,, с ,,Арбатом,,.

Ну вообще то я прекрасно знаю что они перевозят И в данном случае не поняла вашего вопроса о сопоставлении.... Разве только, что "Волго-Нефть" шла с грузом и в данном случае нефть главней (всмысле денежней) чем простой песок (ПГС/щебенка или оборудование), вот от того и не стали трогать нефтяшку, что в этом случае потери от простоя (в случае задержания этого судна) были бы бОльшие, да и неустойки были бы круче.

Даже если она и была, никто её теперь не найдёт.

Если теперь основыватся на часах с "Булгарии", которые показывают 12-30, то если следственные органы запросят дислокацию на ТОТ момент времени, то и "Волго-Нефть" ту самую найдут. Тем более что в самых первых сообщениях (не на нашем форуме) уже даже были озвучены 2 "Волго-Нефти" в том районе. Только видимо всё же есть указание не трогать нефтяшку....

Меня с самого начала интересует вопрос: сейчас это принято принимать радистом сообщения на мобильный вместо радиостанции?

А вот с этого место можно чуть по подробней.... Тут нужно просто разобратся. Если радист принимал прогноз, просто позвонив на радиостанцию - это хоть и не совсем нарушение, но должно напрячь, почему он это сделал. Если радист "принимал сообщение на мобильный", то возможно он просто записывал на диктофон мобильного, что бы потом перенести данные в журнал. Кстати, а где этот самый мобильный? Если запись не стерта с диктофона, то можно доподлинно установить какой был прогноз получен. Хотя сейчас, возможно, следственные органы и не установят ни чего, ни звонка, ни записи...мобильник то небось утоп. И если звонок был, то это ещё можно установить, через оператора связи, то вот запись с диктофона, увы.

Если всё же радист именно звонил, то тут тоже есть варианты. Или на тот момент уже не работала рация (и кто ж это выпустил в рейс "Булгарию" с неисправной рацией), или это "забывчивость" радиста о времени приема прогноза, или радист звонил специально узнавать уточненный прогноз. Т.к. при выходе с Болгр была одна погода и по факту этой погоды они отправились в рейс и шторм (порывы ветра, волнение, гроза) начался когда они уже были в пути. Возможен и ещё один вариант. Радист звонил по просьбе капитана, опять же за уточнением прогноза по месту прохождения судна.