Подскажите, а кто - нибудь ходил на данном теплоходе, после модернизации в каютах с двумя раковинами (в ванной комнате и непосредственно в каюте)? Не мешала ли раковина непосредственно в каюте?
Ильин Данила Александрович, мешает эта раковина. Мы ходили в 20м году в делюксе на главной. У нас была одна раковина в санблоке. Кстати, он там очень большой, наличие электрического полотенцесушителя - отдельная радость осенью. ИМХО - это лучшая компоновка каюты. А вот соседи по столу, которые ехали на средней палубе, вот в такой с раковиной в каюте - жаловались. Потому что она занимает много места. Положить на нее ничего нельзя. Эта поверхность мокрая постоянно. Или жить с тряпкой, руки вымыл - вытри раковину. Кроме того, обязательно посмотрите на количество мебели в этих каютах. В некоторых был один (!) узкий шкаф. На двоих его явно не хватает. Где-то был обзор теплохода, там можно посмотреть на обстановку. ИМХО, из "обычных" кают - делюксы на главной самые удобные. Мебели там полно. Большие шкафы, удобные тумбы, куча розеток. Люксы не видела, тут ничего сказать не могу.
Спасибо за совет, но я даже не смотря обзор этого теплохода могу сказать, что этот предмет сантехнического назначения, в каюте явно лишний. Там логичнее было бы разместить шкаф. Кстати в группе Ъ, социальной сети ВКонтакте, есть объяснение появления этого сантехнического оборудования непосредственно в каюте, сейчас попытаюсь найти. Передаю комментарий автора без цензуры и редактировани
Никита Поршнев : ‘Данила, у СПБ, умывальник в каюте появился по следующей причине (узнали от менеджера) - изначально горе-проектировщики именно в каюте его и запланировали (сами придумайте, как назвать их "квалификацию"), видимо, хотели воплотить в жизнь поговорку -"баня, а через дорогу раздевалка"... Однако, приёмочная комиссия не приняла теплоход после реновации в таком оригинальном виде и дала предписание, чтобы в санузлах обязательно были умывальники (что естественно). И они были дополнительно установлены. Вероятно, демонтировать уже установленные в каютах умывальники было себе дороже. Так и осталось по две штуки в каютах. Так что первоначальное решение проектировщиков (и тех, кто его одобрял) было, по меньшей мере, странным и непрофессиональным, как и многие критикуемые решения менеджмента в последние годы по разным вопросам (в том числе и по новым правилам неполного выкладывания кают в продажу), но что-то не очень прислушиваются... Вперёд, к новым глупостям?‘
Как - то так…
Не связывайтесь с человеком, который использует букву «ё» – это страшный человек! Если ему не лень тянуться до «ё», он и до вас дотянется!
Папа - Моряк, А вам не кажется, что смотреть на фотографиях каюту и ходить на теплоходе в каюте немного разные вещи?
Конечно, разные.
Но, к сожалению, Данила, ты не только не понял смысл моего предыдущего сообщения, но и, судя по всему, не понял что сам написал.
К первому твоему сообщению, где ты спрашиваешь "Не мешала ли раковина непосредственно в каюте?" - никаких претензий. Это, как раз "смотреть на фотографиях каюту и ходить на теплоходе в каюте немного разные вещи".
Но вот ЗАЧЕМ тогда твоё второе сообщение, где ты пишешь "я даже не смотря обзор этого теплохода могу сказать, что этот предмет сантехнического назначения, в каюте явно лишний. Там логичнее было бы разместить шкаф"?
Так, надеюсь, понятно?
Не связывайтесь с человеком, который использует букву «ё» – это страшный человек! Если ему не лень тянуться до «ё», он и до вас дотянется!