Вполне хорошо. Картинка сочная и яркая, лучше чем родной никорровский 70-300. Тяжелый конечно, 2 кг, поэтому с рук сложно зачастую снимать на вскидку - спасает серийная съемка.Сообщение от rivershkiper
Вполне хорошо. Картинка сочная и яркая, лучше чем родной никорровский 70-300. Тяжелый конечно, 2 кг, поэтому с рук сложно зачастую снимать на вскидку - спасает серийная съемка.
Просто предлагают такой подержанный. Как им снимать на 500 мм я не представляю - прицелиться толком не могу.
Самые лучшие виды человека получаются в окуляре оптического прицела.
Прицеливайся на меньшем фокусном, потом выжимай до необходимого. На своей Сигме (всего лишь 70-300) я так и делаю, когда навскидку не прицелиться.
Привет из Питера!
С уважением, Михаил.
кстати на МТО могу с рук прицелиться - но там веса раза в полтора больше, да и диаметр объектива. Помогает "винтовочный" хват.
Самые лучшие виды человека получаются в окуляре оптического прицела.
МТО-шник не зумируется. А ты че, обзавелся этим стеклом?
Привет из Питера!
С уважением, Михаил.
Погонять брал....съемка с рук им - убийство. Только при очень хорошем освещении, со стабильного основания.
Вообще сам объектив не плох
штатив, Canon EOS40D, переходник на М42, МТО-500
наводка на резкозть велась по подсвеченной ферме с левой стороны башни
Последний раз редактировалось rivershkiper; 08.09.2011 в 10:13.
Самые лучшие виды человека получаются в окуляре оптического прицела.
На 500 трудно было прицелится лишь первый месяц - потом то ли руки подкачал, то ли привык и освоился, а первую неделю с рук вообще ничего не получалось - все тряслось )
---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:17 ----------
Зато благодаря большому ф-расстоянию обычные виды обретают новый вид )
Вот съемка из Крылатского. До башни Кремля - 11,6 км, до труб тэц - 16.
Кажется, что Сити находится на берегу Химкинского водохранилища, но на самом деле - 10 км.
Ну и вид на верхнюю камеру шлюза №8. Жилые дома за ним - Крылатское, что тоже в 10 км, а кажется, что сразу за ним.
В одной из тем форума было сказано
История повторяется! Когда была изобретена фотография появились опасения,. что она погубит настоящее изобразительное искусство – живопись. Когда появилась цветная фотография - говорили что она погубит фото искусство и лишь станет пародией на живопись. Все это было!... Когда был изобретен кинематограф – появились опасения, что кино погубит настоящее искусство – то есть театр. Когда появилось телевидение, то появились опасение, что оно погубит настоящее искусство - кино…. Ни того, ни другого, ни третьего однако не произошло.
Тоже самое сейчас происходит с появлением цифрового фото и фотошопа.
Во-первых давайте раз и навсегда закроем разговор на тему что лучше – цифра или плёнка. Нравится вам плёнка – пожалуйста! В конце концов есть фанаты (чудаки) которые ездят на старинных раритетных автомобилях не только потому что это модно и прикольно, но и потому что это даёт ощущение «настоящей поездки и управления авто» (В современных автомобилях процессом движения управляет автоматика и электроника….) Есть меломаны,. которые категорически отвергают цифровой звук и слушающие только виниловые пластинки – как звучащие наиболее естественно…. Я думаю всем этим движет не столько здравый смысл, сколько чувство некой ностальгии по прошлому. Короче говоря, у всех у нас есть свои странности. Но не надо их навязывать окружающим как непреложную истину.
Не надо категорически отрицать фотошоп как «не искусство» и также не надо наивно надеяться на то, что он поможет вам превратиться в мэтра от фотографии. Оба рассуждения крайне ошибочны, а истина лежит посередине!
Я лично знаю представителей той и другой стороны по отношению к цифре и фотошопу.Люди купившие фотоаппарат и надеющиеся стать профессионалами в фотоделе, но не имеющие понятия о том что такое диафрагма, фокусное расстояние и глубина резкости, выдержка и чувствительность, баланс белого и другие азы фото съёмки, но при этом надеющиеся на дорогие камеры и фотошоп, напоминают мне того школьника, который не хочет учить таблицу умножения, потому что есть калькулятор, и не хочет изучать русский язык, потому что есть WORD, который сам найдёт и исправит ошибки.
- Есть у меня один местный и очень известный (в Московской области) фотограф,, фотокорреспондент.(Фамилию естественно называть не буду) Ему уже за 60. До сих пор он не расстаётся со своими раритетными фотоаппаратами (зеркалка «Практика» пр-ва ГДР и набор оптики к ней – предел мечтаний любого фотографа в 60-80-х годах ХХ века. Второй аппарат – старый, добрый «Зенит», так же со сменной оптикой). Сейчас снимает он в цвете и в черно-белом варианте, но плёнки проявляет и печатает фото в одной из фотомастерских г. Москвы. (это уже говорит не в его пользу как «истинного ценителя натурального фото). Он участник многих фотовыставок, в том числе и персональных. Бываю я на его выставках. Вижу в газетах и журналах его фото. Несомненно фото хорошие. Профессиональные по всем критериям. Но вот беда! Все его фото на выставках и в газетах-журналах – это его лучшие работы, черно-белые и цветные снятые в 60-х, начале 90-х годов….. Ничего нового нет!. Я может быть и не стал бы о нем вспоминать, если бы он не относился как раз к категории тех, кто на каждом шагу визжит, что цифра и фотошоп погубит фотоискусство…. Он приводит разные аргументы по этому поводу, доказывает, что снимать на цифру ума не надо и тем более ума не надо чтобы обработать фото в компьютере – техника всё за вас сделает! – говорит он. Но секрет его консервативного подхода к фотографии внезапно открылся и стал понятным после его же заявления – «Я принципиально не хочу и не буду осваивать компьютер чтобы не превратиться в ещё одного из халтурщиком от фотографии!» (Кстати лет двадцать назад он так – же категорично отрицал цветное фото, как не имеющее отношения к настоящему фотоискусству….)
- Ко второй,. прямо противоположной категории фотолюбителей относятся мои многочисленные знакомые, купившие дорогие навороченные зеркалки (принцип покупки – бабки у меня есть, а чем дороже аппарат - чем лучше фото будут…) Как правило эти их зеркалки пылятся на полках и применяются в деле только тогда, когда надо «сфоткать» очередную вылазку на шашлык, день рождения друга (подруги) или новогоднее застолье….. Вдоволь наигравшись своими дорогими игрушками и начиная понимать, что хороших фото у них как не было, так и нет, они скачивают фотошоп, в надежде, что теперь станут мастерами. -«Зачем тебе фотошоп? – спросил я у одного из таких «фотографов», - что ты в нем делать хочешь?» . -- «Что-то у меня фотографии как то не очень получаются – расплывчатые какие-то и цвета не очень яркие. Наверное фотоаппарат глючит…. Я где то читал что это всё в фотошопе можно исправить…» - ответ был такой. Я спросил как он фотографирует своим «Никоном» Оказалось очень просто – он все снимается в полном автомате. Я стал объяснять, что в его аппарате есть множество ручных настроек, которые позволят сделать хорошие фото в любых условиях,. что надо учитывать фокусировку аппарата и глубину резкости и т.д. и т.п… Он посмотрел на меня как на дурака – «Я нахрена сто с лишним штук за этот аппарат отдал?! Чтобы морочить себе голову с какими то настройками?! Он за такие бабки и так хорошо фоткать должен!». Думаю комментарии тут излишни.
Несомненно надо стремиться к тому, чтобы изначально сделать хорошее фото уже на стадии нажатия на кнопку затвора. Но всё же почти всегда можно добиться ещё лучших результатов, продолживить обработку и коррекцию фото.
Теперь как раз об этом - о фотошопе или другой фотопрограмме.. Отрицающие фотошоп и копьютерную обработку фото в первую очередь говорят что это не творчество а чистая техника и автоматика, что ума тут не надо, а ум нужен чтобы снять так, чтобы комьютер не понадобился.
Стоп! А давайте вспомним! У нас всегда получались идеальные фото на пленке? Давайте вспомним как мы исправляли все огрехи съёмки в процессе фотопечати. Вспомним как мы когда то сами печатали фотографии, сидя в ванной комнате при свете красного фонаря. Разве мы не кадрировали фото, закрывая ненужные детали листами чёрной бумаги? Разве мы не исправляли горизонт, вращая вправо-влево под увеличителем лист фотобумаги? Разве мы изменяли яркость и контрастность фотографии путём изменения времени горения лампочки в увеличителе или временем выдержки фотобумаги в проявителе? Разве мы не осветляли тёемные участки фото, увеличивая время их экспозиции ухитрившись при этом ладонью и растопыпенными пальцами прикрыть её светлые участки чтобы они при этом не пересвечивались? Разве мы не подбирали в магазине фотобумагу по контрастности. глянцу и зернистости для фотографий разных жанров? Разве потом, высушив фото, мы не ретушировали его, закрашивая карандашом царапины? Тот кто это делал и знал что и как это делать – тот и мог похвастаться хорошими фотографиями. Тот кто не знал этих хитростей-нюнсов – тот редко показывал хорошие фото.
Сейчас хороший фотограф все те же самые операции проделывает в компьютере. В фотошопе или другой программе. Средства достижения цели изменились. Но суть творческого процесса осталась прежней. Так что не надо говорить, что фотошоп и компьютер – это техника, которая все тупо делает за вас. Просто надо уметь всем этим пользоваться. И пользоваться по делу.
И самое главное - в фотографии, как и в других творческих процессах действует одно незыблемое правило: «Кому то дано Богом. Кому то не дано». Так вот тому, кому НЕ ДАНО – не помогут ни фотошопы, ни дорогие зеркалки. А тому, кому ДАНО – тому Бог и фотошоп в помощь!
Последний раз редактировалось Константин 2; 15.09.2011 в 01:12.
Это точно! Не зря мне один дядька говорил - "не умеешь снимать - нефиг брать камеру в руки"...
Привет из Питера!
С уважением, Михаил.
Сегодня вычитал.
Adobe - названа в честь реки Adobe Creek, которая текла за домом основателя компании Джона Ворнока (John Warnock).
Canon - в честь Kwanon, буддийского бога милосердия. Было изменено на Canon, чтобы избежать протестов религиозных организаций
Google - название произошло от слова Googol, означающее единицу со 100 нулями. А Google было написано на чеке, который основатели этого проекта (среди которых, кстати, бывший россиянин - Сергей Брин) получили от первого инвестора. После этого они назвали поисковик именно так.
Kodak - K - любимая буква Джорджа Истмена (George Eastman), основателя компании. Он искал слова, начинающиеся и заканчивающиеся этой замечательной буквой. Тем более, что во всех алфавитах "K" пишется одинаково. В конце концов, было выбрано Кодак, якобы именно такой звук производит фотокамера при съемке.
Konica - ранее известна, как Konishiroku Kogaku.
Nikon - изначально Nippon Kogaku, означает "Японская оптика".
Sony - от латинского «Sonus» (звук) и «sonny» (малолетка на сленге)
Xerox - Изобретатель Честор Карлсон (Chestor Carlson), хотел отразить в названии слово «сухой» (так как в то время существовало только влажно копирование). «Xer» - сухой по-гречески.
http://www.rb.ru/office/gyncyclo/fac...13/183911.html
Ваши права
Ответить с цитированием
