Новостная лента

[Botsman]

Сисой, навскидку характеристики основных типов судов на то время (1964 год)
т/х "Сормовский", проект 791, класс М-СП, головное судно "Профессор Керичев" 1962 г., осадка 3,36 м
т/х "Балтийский", проект 781, класс М, головное судно 1962 г, осадка 3,34 м
т/х "Волго-Балт", проект 2-95, класс М, головное судно 1965 г, осадка 2,64 м
т/х "Волго-Дон", проект 507, 507А, 507Б, класс О, головное судно 1960 г, осадка 3,50 (507 проект) и 3,53 для остальных.
Теперь вспомним какой запас воды под днищем должен быть:
при песчаном и галечном грунте - 20 см
при каменном грунте - 25 см

Наибольшая осадка у Сормача - 3,36 м + 0,25 м = 3,61 м, Таким образом гарантированная глубина 3,65 вполне обеспечивала безопасность судоходства. Да, проекты судов более поздних годов имели уже большую осадку, как раз под гарантированный габарит 4.0 м. То есть именно то, о чем пишет Кривошей - реки под суда, а не суда под реки.

[Notorious]

т/х "Волго-Балт", проект 2-95, класс М, головное судно 1965 г, осадка 2,64 м

У груженого "Волго-Балта" осадка 3,4 м, если мне память не изменяет, а 2,64 м - порожнем с балластом.

[Botsman]

Notorious, Ваша правда. Я не туда посмотрел. Но даже в этом случае 3,40+0,25=3,65 м. О каких 4-х метрах для судов смешанного плавания может идти речь?

[Сисой]

Это самые первые Волго-Балты 791 проекта. У большинства проекта 2-95 и 2-95А (пошли с 1969го) осадка уже 3.8-3.9 м.
Внимательно смотрим:
http://www.riverfleet.ru/fleet/2153/

Но не спорю, вполне возможно, 2-95 строился уже после того, как речники сказали "мамой клянусь" и дали к очередному съезду партии 4 м.
Но у меня в одном из путеводителей эпохи строительства Волго-Балта как раз говорится, что по новому пути пойдут т/х с осадкой до 4 м. Т.е. планы были.

[Botsman]

Это самые первые Волго-Балты. У большинства проекта 2-95 и 2-95А осадка уже 3.8-3.9 м.
Внимательно смотрим:
http://fleetphoto.ru/projects/1943

Есть еще один источник - Справочник по серийным судам. И посмотрите, какого года эти проекты http://russrivership.ru/public/files/doc269.pdf
2-95А - 1965 год (постройка головного судна), осадка 3,44 м
2-95А/R - 1973 год (головное судно), осадка 3,58 м
Причем проектная грузоподъемность для судов этого проекта 2700 т.

При этом у Сормача грузоподъемность - те же 2700 тонн, только проект 1959 года, а головное судно построено в 1962 году
У Балтийского - грузоподъемность 2000 т, проект 1959 года, головное судно построено в 1962 г.
Волго-Дон, грузоподъемность 5000 т, проект 1958 (!) года, головное судно построено в 1960 году.

Ни на какие размышления не наводит?

[AMG58]

т/х "Волго-Дон", проект 507, 507А, 507Б, класс О, головное судно 1960 г, осадка 3,50 (507 проект) и 3,53 для остальных.
Теперь вспомним какой запас воды под днищем должен быть:
при песчаном и галечном грунте - 20 см
при каменном грунте - 25 см

Звиняйте дядьку, ни хрена не смыслящего в классах судов и требованиях, к ним предъявляемым.
Но, из Вами же предоставленных данных (пост 5041) получается : 3,53 + 0,25 = 3,78,
а , уж никак не обеспечивающая безопасность судоходства глубина в 3,65.
Или у меня с арифметикой не лады, или Вы что-то сочли не достойным внимания ...

[Botsman]

AMG58, почитайте статью Кривошея. Там как раз об этом и говорится, что реки стали углублять под Волго-Доны, а не строить суда которые могли бы ходить при существовавших 3,65 м. Тем более, что существовавшие на тот момент суда смешанного плавания были "заточены" как раз под 3,65.
И сейчас мы наблюдаем тоже самое, когда реки спецом затачивают под суда с осадкой 3,60, вместо того, чтобы строить суда с меньшей осадкой и возможностью проходить от Городца до Нижнего без дополнительных попусков воды.

[AMG58]

И сейчас мы наблюдаем тоже самое, когда реки спецом затачивают под суда с осадкой 3,60, вместо того, чтобы строить суда с меньшей осадкой и возможностью проходить от Городца до Нижнего без дополнительных попусков воды.

Понял.
Но, если в СССР все было абсолютно централизовано и (надеюсь) выбор между стоимостью проектирования и строительства новых типов судов и стоимостью обеспечения гарантированного судоходства был экономически обоснован, то можно ли то же самое сказать о нынешнем решении ?

[Михаил Архипов]

Основатель круизной компании «Водоходъ» Александр Трофимов покинул компанию

[Dmitryi1980]

Ну ведь знал ведь наверняка ,что уйдет, ну спрашивается зачем допустил принятие в Въ решение об утилизации двух четырехдеков?! МТФ тоже стоит новые суда , но при этом не выбрасывает даже старенькие теплоходы, а модернизирует их.

Смешанные чувства - с одной стороны, очень рад, что он ушел после ситуации с " Куйбышевым " и " Шаляпиным ", с другой - неизвестно , как будет выстраиваться политика компании при новом руководстве.