По закону указания источника, откуда взята информация достаточно.
По закону указания источника, откуда взята информация достаточно.
Что бы эту таблицу кто-то распространял от чьего-либо имени, нужно выполнить некоторую последовательность действий - выложить ее на общедоступный ресурс и указать где-то ссылку на файл. То есть - если я НЕ ХОЧУ, что бы составленным мною документом пользовался - я его не выкладываю. Это я к тому, что если документ ВЫЛОЖЕН на общедоступный ресурс - то ИЗНАЧАЛЬНО выложен для того, что бы распространяться.
Далее - насколько я помню, информация, выложенная на какой-либо общедоступный ресурс, распространяется по лицензии GNU, если не указано иное или сайт не является официальным ресурсом государственной организации или органа власти.
То есть по сути вы можете взять какой-либо материал и перетащить его к себе. Но без коммерческого использования. GNU тоже вещь в себе.
По факту - размещение чужой информации с указанием источника этой информации - это правило хорошего тона. Но не законодательная норма. Это при условии, если информация размещена на сайте без указания типа лицензии - по умолчанию считается GNU, ЕСЛИ НЕ УКАЗАНО ИНОЕ.
Насколько я помню - система именно такая.
то есть подводя итог - если я выложу таблицу в сеть - то тут меня уже никто и спрашивать не будет. И указание источника - это добрая воля того, кто стащил. Если я не хочу, что бы этой таблицей кто-то пользовался - я её и не выкладываю.
И если вернуться к исходному - то таблицу не просто утащили, а указали источник. На сайте https://www.cpb-online.ru/ нет ни слова о том, что перепечатка, репост и т.п. использование материалов запрещено или требуется указание источника. То есть - возвращаемся к вопросу лицензии.
Автор темы взял таблицу с портала, УКАЗАЛ источник - то есть он поступил вполне адекватно.
ТАким же образом я могу подтянуть на форум таблицу дислокации с сайта ГБУ. Чисто технически я имею право ее просто притянуть и всё. Если действовать еще и с учетом правил хорошего тона - я указываю источник. Здесь сделано тоже самое. Сергей, в чем суть претензии?
Я достаточно давно знаю Вас по разным порталам как профессионала во флотской тематике. Но вот в данном случае Вы докопались до пуговиц, хотя пуговицы в порядке.
Самые лучшие виды человека получаются в окуляре оптического прицела.
Просто я попытался немного примерить ситуацию на себя и мне как-то не очень понравилось. Но я еще раз подчеркиваю - не претендую на свою правоту, так мысли вслух.
Опять же по работе я получаю ежедневно сводки по Речному. Вижу в каком виде они приходят. Масса информации остается "за кадром" и не особо нужна потребителю, но необходима работникам для понимания. Но зато, не зная этой служебной информации, здесь на форуме в прошлом году я встречал такие "конспирологические" теории, что канал РЕН-ТВ должен обзавидоваться!!!
В конце концов все будет хорошо. А если что-то не хорошо, значит это еще не конец.
rivershkiper, на мой взгляд, информации о задержке, которая была распространена Донинтурфлотом, вполне достаточно для понимания того, что теплоход идет с задержкой. Озвучены варианты решения проблемы. А теперь давайте вспомним сколько раз другие судовладельцы в случае задержки в пути выпускали подобные пресс-релизы?
В конце концов все будет хорошо. А если что-то не хорошо, значит это еще не конец.
rivershkiper, по поводу источника, думается Вы не совсем правы. Если Вы пользуетесь чужим контентом вы обязаны указывать откуда это взято. Исключение здесь как раз обратное , автор может разрешить пользоваться контентом без указания источника, при этом как правило, запрещено выдавать его за свой контент
Прошу администрацию форума добавить в репортажном разделе префикс Навигация-2022.
Хочу в КРУИЗ! С УВ! Максим.
Троллям. Не относитесь к другим любителям реки, как свинья. И тогда вас не будут считать свиньёй.
А может стоит рассмотреть такую тему - Чтобы вложения могли видеть гости - касаемо только фотографий ?
Чем лететь куда - то самолётом,
Лучше по реке и с "Мегафлотом".